Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2023 ~ М-3264/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-3753/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-004168-21

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023

(с учетом выходных дней 21.10.2023-22.10.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                         19 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/2023 по иску Каргиной Марии Валерьевны к Администрации городского округа Первоуральск, Семененко Наталье Михайловне о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании части жилого дома жилым домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Каргина М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск, Семененко Н.М. о признании жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, признании части жилого дома, блоком № 1 жилого дома блокированной застройки.

В обоснование иска указано, что Каргина М.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, собственником еще <данные изъяты> доли в спорном имуществе является Семененко Н.М. Фактически указанные доли являются самостоятельными домами блокированной застройки, находятся в раздельном пользовании законных владельцев, территориально обособлены друг от друга. Каждое из жилых помещений расположена на обособленном земельном участке, с исторически сложившимися границами. Совместных помещений и коммуникаций указанные объекты не имеют. Признание доли истца домом блокированной застройки необходимо для постановки его на государственный кадастровый учет, оформления участка. Второй собственник отказывается оформить признание дома домом блокированной застройки в административном порядке. На основании изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцы Каргина М.В., представитель истца Бабинова Ю.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчики – представитель Администрации г.о. Первоуральск, Семененко Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела по данным Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорный жилой дом по адресу: по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №.

Каргина М.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, собственником еще <данные изъяты> доли в спорном имуществе является Семененко Н.М.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылалась на тот факт, что принадлежащее истцу жилое помещение в виде квартиры является структурно обособленным от остальной части жилого дома (другой квартиры), имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих с другой квартирой внутридомовых помещений, мест общего пользования. В связи с чем жилой дом является домом блокированной застройки.

Согласно техническому заключению кадастрового инженера ФИО6, спорный жилой дом соответствует термину «дом блокированной застройки» (л.д.16-31).

Согласно вышеуказанному техническому заключению жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поделен внутридомовой стеной на две части (блоки жилые автономные). Жилой дом принадлежит разным собственникам. Каждый блок имеет свой отдельный выход/вход на прилегающий земельный участок, огороженный деревянным забором. Оба блока имеют самостоятельные инженерные системы, эксплуатируются автономно, независимо друг от друга.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Фактически каждая из частей жилого дома стоит на обособленном земельном участке, границы которых являются исторически сложившимися.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение кадастрового инженера ФИО6, пояснения истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как установлено судом, что часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51.3 кв. м. (блок № 1 в соответствии с техническим заключением кадастрового инженера ФИО6), находится в собственности и фактическом пользовании Каргиной Марии Валерьевны, является самостоятельным жилым домом блокированной застройки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51.3 кв. м. (блок № 1 в соответствии с техническим заключением кадастрового инженера ФИО6), находящуюся в собственности Каргиной Марии Валерьевны жилым домом блокированной застройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каргиной Марии Валерьевны к Администрации городского округа Первоуральск, Семененко Наталье Михайловне о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании части жилого дома жилым домом блокированной застройки удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51.3 кв. м. (блок № в соответствии с техническим заключением кадастрового инженера ФИО6), находящуюся в собственности Каргиной Марии Валерьевны жилым домом блокированной застройки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись - Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>