Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2022 ~ М-1077/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1457/2022

55RS0026-01-2022-001500-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 июня 2022 года дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Романовой Н.В. к Евграфову С.В., Евграфовой О.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Романова Н.В. (далее - истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Евграфову С.В. (далее - Евграфов С.В., ответчик) с требованием об обращении взыскании на земельный участок по обязательства его собственника.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании задолженности с Евграфова С.В. на общую сумму 2 901 507,13 рублей. В связи с недостаточностью средств обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Между тем, в собственности ответчика находится земельный участок, общей площадью 395 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просит выделить долю Евграфова С.В. в праве общей долевой собственности в размере 1/2, обратить взыскание на имущество должника Евграфова С.В. на 1/2 долю на земельный участок, общей площадью 395 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ Евграфова О.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Романова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Евграфов С.В., Евграфова О.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», Департамента имущественных отношений г. Омска, ООО Коллекторское агентство «Фабула», Межрайонной ИФНС № 8 по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений на иск не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно статье 69 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Пудовеева Ю.Л. возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме 536 287,35 рублей в отношении должника Евграфова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Кромм А.А. возбудил исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске по делу №, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 828,45 рублей в отношении Евграфова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Романова Н.В. возбудила исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма в размере 39 848,87 рублей в отношении Евграфова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Романова Н.В. возбудила исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске по делу №, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 350,86 рублей в отношении Евграфова С.В.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, взыскателями являются ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», Департамента имущественных отношений г. Омска, ООО Коллекторское агентство «Фабула» Межрайонной ИФНС № 8 по Омской области.

В срок для добровольного исполнения, установленный законом, должником задолженность по исполнительному производству не погашена.

В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии в собственности Евграфова С.В. движимого и недвижимого имущества.

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 30.05.2022 по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на имя Евграфова С.В. зарегистрировано транспортное средство КМ38136 государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска. В отношении указанного транспортного средства произведена замена государственного регистрационного знака.

В рамках исполнительного производства от должника Евграфова С.В. отобрано объяснение, согласно которому он пояснил, что все транспортные средства им реализованы, а земельный участок, расположенный в СНТ «Север», по решению суда разделен между супругами по 1/2 доли в 2019 году.

По сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Евграфову С.В. на праве общей долевой собственности в виде 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 395 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) и пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Евграфовым С.В. и Золотаревой О.В. заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия - Евграфова.

По сведениям государственного реестра записей актов гражданского состояния брак до настоящего времени не расторгнут.

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером № является совместно нажитым имуществом супругов.

Доказательств подписания Соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а также брачного договора, устанавливающих иной режим имущества, приобретенного в период брака, суду не представлено.

Более того, в материалах реестрового дела имеется заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Евграфовой О.В. к Евграфову С.В. о разделе общего имущества супругов, которым постановлено: «Признать общим имуществом супругов Евграфова С.В. и Евграфовой О.В. земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Омский муниципальный район, Садоводческое товарищество «Север», стоимостью 140 000 рублей, принадлежащий Евграфову С.В..

Произвести раздел общего имущества супругов Евграфова С.В. и Евграфовой О.В. , признав доли равными.

Передать Евграфову С.В. в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Омская <адрес>

Передать Евграфовой О.В. в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать общим долгом супругов Евграфова С.В. и Евграфовой О.В. кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Евграфовой О.В. .

Взыскать с Евграфова С.В. в пользу Евграфовой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Возвратить Евграфовой О.В. из бюджета <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.»

Заочное решение вступило в законную силу 12.07.2019.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из смысла приведенных положений в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

На дату рассмотрения настоящего дела размер задолженности не изменился.

Из представленных материалов дела следует, что у ответчика в настоящее время не имеется денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе факт того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 55:20:043501:238 в размере 1/2 доли на праве собственности принадлежит ответчику Евграфову С.В., сведения о нахождении на нем объектов недвижимости в материалах дела отсутствуют, при этом участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает, что на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок подлежит обращение взыскания по обязательствам должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве собственности на земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2. мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Евграфов С.В. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, достаточное для погашения задолженности, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, не выявлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части принадлежащей должнику доли в праве собственности на заявленный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Евграфову С.В. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 395 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.