Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2019 от 29.03.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А., потерпевшей фио 1, защитника Сапегина Ю.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Карасева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Карасева А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, промзона, со средне-специальным образованием, холостого, работающего сторожем в СНТ «<...>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором <адрес> городского суда <адрес> от 13.02.20103. На основании ст. 70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания в виде 6 месяцев назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ на срок 2 года 1 месяц 14 дней;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

                  УСТАНОВИЛ:

Карасев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Карасев А.В., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки по территории <адрес>, находясь путем свободного доступа в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, незаконно завладел ключами от автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГ года выпуска, принадлежащего фио 1

После этого Карасев А.В. в продолжение своих действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вышел из вышеуказанного дома и подошел к вышеуказанному автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем, Карасев А.В., воспользовавшись вышеуказанными ключами от автомобиля, проник в салон автомобиля, где действуя в продолжение своего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 40 минут вставил ключ в замок зажигания вышеуказанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, после этого совершил поездку на данном автомобиле от <адрес> до <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. В последствии, примерно в 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГ, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил ДТП с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, и автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, после этого был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>».

Также Карасев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГ Карасев А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № муниципального образования «<адрес>» <адрес>, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что повлекло нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 минут, Карасев А.В. управлял транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 40 минут, Карасев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая, общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно, сел за руль автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего фио 1, угнанного Карасевым А.В., привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону <адрес>, а именно в сторону дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Карасев А.В., управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, находясь около <адрес>, совершил ДТП с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, и автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, после этого был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>».

Далее, Карасеву А.В., в связи с наличием у него признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ДД.ММ.ГГ, в 22 часа 00 минут, сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>», находясь по вышеуказанному адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии приглашенных понятых и с применением видеозаписывающей аппаратуры. От прохождения освидетельствования последний отказался, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

В связи с отказом Карасева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГ в 22 часа 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Карасев А.В. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, Карасев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Карасева А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый Карасев А.В. ранее неоднократно судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, при однократном осмотре в наркологическом диспансере признаков наркологических заболеваний не выявлено, при однократно амбулаторном осмотре в психоневрологическом диспансере признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Карасева А.В., который имея не погашенные судимости, вновь совершил преступление средней тяжести и небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительную характеристику потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, суд считает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карасева А. В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Карасеву А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Обязать Карасева А.В. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой