Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2024 ~ М-567/2024 от 19.02.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-001211-48

Дело № 2-1907/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                     

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием ответчика Мейлера А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мейлеру ФИО6 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мейлеру А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 102236236 от 07.12.2012 года в размере 401 960 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 219 рублей 61 копейка.

В обоснование требований Банк указал, что Мейлер А.П. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, используемый в рамках Договора, предоставить кредит в сумме 370 560 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия по кредитам «Русский Стандарт», График платежей, содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл счет клиента № №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, и тем самым заключив кредитный договор № 102236236. Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере 370 560 рублей. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 1462 дня; процентная ставка – 36% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по договору считается оплаченным в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств соответствующей сумме такого платежа со счета, в оплату такого платежа. Ответчиком обязательства по оплате задолженности грубо нарушались. Банк потребовал полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование со сроком оплаты до 07.11.2013 года в размере 402 196 рублей 90 копеек, однако требуемая сумма ответчиком не оплачена. Определением мирового судьи судебного участка отменен судебный приказ в отношении ответчика по заявлению должника.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2012 года Мейлер А.П. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 370 560 рублей и заключении с ним кредитного договора, составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Также в заявлении Мейлер А.П. указал, что соглашается с открытием банковского счета (л.д. 10).

Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет №.

Акцептировав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере 370 560 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор с ответчиком заключен на срок 1462 дня с 07.12.2012 по 07.12.2016 года, с уплатой процентов в размере 36% годовых.

Согласно графику платежей, в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Плата за пропуск очередного платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (л.д. 13)

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по внесению планового платежа, нарушая график платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8), выпиской из лицевого счета (л.д. 15).

В соответствии с разделом 6 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, либо погасить просроченную задолженность и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование. При направлении банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Заключительное требование должно содержать в себе информацию о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом.

Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 402 196 рублей 90 копеек, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 19.01.2017 года (л.д. 17), однако требование банка клиентом не исполнено.

До предъявления настоящего иска в суд, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование Банка добровольно Мейлером А.П. не исполнено, судебный приказ № 2-4190/2019 от 21.11.2019 года отменен 20.12.2019 года по заявлению должника (л.д. 18), при этом задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

В связи с чем, по состоянию на 09.02.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору № 102236236 от 07.12.2012 года в размере 401 960 рублей 60 копеек, в том числе: 347 120 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу, 50 739 рублей 83 копейки – начисленные проценты, 4100 рублей плата за пропуск платежей по графику (л.д. 7-8).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разделом 8 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, либо погасить просроченную задолженность и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование. При направлении банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Заключительное требование должно содержать в себе информацию о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом.

При таких обстоятельствах, условиями договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование с установлением срока погашения задолженности до 19.01.2017 года (л.д. 17).

В данном случае начало исчисления срока давности приходится на срок, указанный в счете–выписке (заключительном счете), в течение которого должна быть произведена оплата после получения счета.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для взыскания задолженности является 20.01.2017 года и закончился он 20.01.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.11.2019 Банк обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мейлера А.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, на основании определения от 20.12.2019 года судебный приказ № 2-4190/2019 от 21.11.2019 года о взыскании с Мейлера А.П. задолженности по кредитному договору отменен.

С исковым заявлением Банк обратился 29.02.2024 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт» к Мейлеру А.П. о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мейлеру ФИО7 о взыскании задолженности по договору № 102236236 от 07.12.2012 года в размере 401 960 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 219 рублей 61 копейка – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись                     Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья                     

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-1907/2024

в Ленинском районном суде г. Перми.