Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-408/2024 от 07.03.2024

№ 12-408/2024

22MS0001-01-2023-004760-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 18 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 18 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

26 февраля 2024 года ФИО1 в суд направлена жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 просила постановление мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу жалобы, пояснив, что копию постановления ФИО1 получила 25 января 2024 года и направила жалобу мировому судье в установленный срок простым почтовым отправлением, но информация о поступлении жалобы отсутствует.

ФИО1, прокурор Советского района г.Новосибирска в суд не явились, извещены надлежаще.

Судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18 декабря 2023 года.

Копия постановления направлена ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором 80089992022500, и, согласно отчету об отслеживании отправления, получена адресатом 25 января 2024 года, что не отрицается заявителем.

С учетом указанной даты получения копии, постановление вступило в законную силу 05 февраля 2024 года. Между тем, жалоба направлена почтовым отправлением 26 февраля 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование требования о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящей жалобой заявитель указывает на то, что первоначально жалоба была направлена на судебный участок простым письмом в установленный срок, при этом настоящая жалоба подана с пропуском срока на 1 день.

Вместе тем, в материалы дела доказательств направления иной жалобы не предоставлено, как и других доказательств уважительности причин пропуска срока, подтверждающих факт отсутствия у ФИО1 объективной возможности направления жалобы в установленный законом срок – не позднее 04 февраля 2024 года. Порядок и сроки обжалования разъяснены мировым судьей в оспариваемом постановлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для восстановления срока на обжалование постановления и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 18 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 жалобу на указанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.С. Быхун