Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2023 от 06.07.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании совершить определенные действия, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ»,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, через представителя ФИО14, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит устранить ей препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Крым, путем обязания ответчика демонстрировать санузел и душевую в коридоре общего пользования между квартирой № и квартирой № в указанном многоквартирном доме; восстановить за свой счет козырек, лестницу и вход в подвальное помещение указанного многоквартирного дома согласно технической документации; в случае неисполнения решения суда в месячный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить ему право самостоятельно привести в надлежащее состояние указанные места общего пользования с возложением расходов на ответчика.

В обоснование требований указано, что она является собственником              <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Без согласования с другими собственниками помещений многоквартирного дома ответчиком в коридоре, находящимся в общем пользовании жильцов указанного дома, между квартирой № и квартирой № был установлен санузел, в котором установлены раковина, унитаз и душевая. Кроме того, ответчиком без согласования с другими сособственниками многоквартирного дома осуществлен демонтаж козырька в подвал, а также осуществлено бетонирование лестницы и входа в подвал, что сделало невозможным использование подвального помещения являющегося общедомовым имуществом, через вход, предусмотренный технической документацией. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о приведении указанного общедомового имущества в первоначальное состояние, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенное, на основании положений статей 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ».

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени не явилась, причины неявки суду не сообщила, направила своего представителя ФИО14, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО15, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований в части восстановления козырька над подвальным помещением ввиду необоснованности, а остальные исковые требования просила разрешить на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, и.о. директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес>, а также <данные изъяты> доли <адрес>, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, расположена на <данные изъяты>

Согласно письму филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела № имеется запись о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, - в состав данного объекта недвижимого имущества входит 17 квартир, которые расположены в <адрес> право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Как следует из акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе инженера МУП «ЖЭК №» ФИО10, инженера МУП «ЖЭК №» ФИО11, мастера МУП «ЖЭК №» ФИО12, при обследовании коридора между квартирами № и № по адресу: <адрес>, установлено, что в коридоре, который является общедомовым имуществом, без согласования с собственником <адрес> был отгорожен санузел, в котором установлен унитаз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием в десятидневный срок с момента ее получения демонтировать санузел и душевую в коридоре общего пользования между квартирами № и № в <адрес> в <адрес>, Республики Крым; восстановить козырек, лестницу и вход в подвальное помещение в указанное домовладение согласно технической документации.

Согласно отчету с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором № получено адресатом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен, указанные в претензии недостатки не устранены.

На основании ходатайства представителя истца ФИО14 определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения доказательств по гражданскому делу назначено проведение инвентаризации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет наличия самовольной установки санузла и душевой кабины в коридоре общего пользования между квартирой № и квартирой №, демонтажа козырька, лестницы и входа в подвальное помещение; проведение инвентаризации поручено специалистам филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>.

Согласно сообщению филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещения общего пользования <данные изъяты>.

На основании ходатайства представителя ответчика ФИО1 – ФИО15 определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения доказательств по гражданскому делу назначено проведение инвентаризации подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет демонтажа козырька, лестницы и входа в подвальное помещение.

Согласно сообщению филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксирован снос входа в подвал под литер <данные изъяты>», состоящий из каменных ступеней, оставлен приямок. По состоянию на дату первичной и текущей инвентаризации козырек в подвальном помещении данного домовладения отсутствует.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО13 показала, что ответчик действительно производил какие-то строительные работы в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1 – ФИО15 в ходе рассмотрения дела, козырек в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, разрушился в связи с ветхостью данной конструкции, ФИО1 козырек не демонтировал.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Как следует из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от              ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены разрешительные документы и согласие собственников многоквартирного <адрес>, на уменьшение общего имущества многоквартирного дома путем размещения в личных нуждах санузла и душевой в коридоре общего пользования между квартирами № и №, а также бетонирование входа в подвал.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возложения обязанности на ответчиков восстановить за свой счет козырек в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поскольку в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что именно ответчиками был осуществлен демонтаж данного козырька.

Учитывая, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, при этом из материалов дела не представляется возможным достоверно установить, что вышеуказанные работы были осуществлены ФИО3, то суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности демонстрировать санузел и душевую в коридоре общего пользования между квартирой № и квартирой № в указанном многоквартирном доме, восстановить за свой счет лестницу и вход в подвальное помещение многоквартирного дома согласно технической документации.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46              (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, установив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчиком ФИО1, собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешительной документации и согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, были выполнены работы по реконструкции с занятием коридора общего пользования, демонтажу лестницы в подвальное помещение и бетонированию входа в подвальное помещение, и доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, при этом из представленных в материалы дела доказательств не следует, что вышеуказанные работы были осуществлены предыдущим собственником указанного жилого помещения ФИО3, учитывая, что истцу ФИО2, как собственнику жилых помещений, принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, и в настоящее время она лишена свободного доступа в коридор и подвал, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности демонстрировать санузел и душевую в коридоре общего пользования между квартирой № и квартирой № в многоквартирном доме, восстановить за свой счет лестницу и вход в подвальное помещение многоквартирного дома, и, как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает возможным установить месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда о возложении на ответчика ФИО1 обязанности демонстрировать санузел и душевую в коридоре общего пользования между квартирой № и квартирой № в многоквартирном доме, восстановить за свой счет лестницу и вход в подвальное помещение многоквартирного дома, считая такой срок разумным, и в случае неисполнения ФИО1 решения суда предоставить истцу ФИО2 право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанных с исполнением решения суда, за счет ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного на ответчика ФИО1 возлагается обязанность возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которая подтверждена документально.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> № и квартирой № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; восстановить за свой счет лестницу и вход в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда предоставить ФИО2 право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанных с исполнением решения суда, за счет ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 и в удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:             /подпись/              Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья:                             Секретарь: