Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 (2-1584/2023;) ~ М-1418/2023 от 04.12.2023

УИД 16RS0044-01-2023-002228-10

дело № 2-142/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                             город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о признании пункта 4.1 опционного договора № I 016070 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторжении указанного договора, взыскании 300 000 рублей в счет возврата уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимости, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» предоставил заемщику 2 595 636 рублей, состоящих из части суммы оплаты стоимости транспортного средства в размере 2 249 000 рублей, суммы на оплату потребительских нужд в размере 346 636 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 17,876% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же между ООО «РРТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки KIA K5, 2021 года выпуска, черного цвета, VIN № с использованием средств целевого потребительского кредита. Стоимость автомобиля 3 249 000 рублей. Одним из условий для приобретения автомобиля являлось заключение с партнерами ООО «РРТ» кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» и опционного договора № с ООО «Кар Профи Ассистанс». Согласно с пунктом 1.1 опционного договора общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт», цена данного договора составляет 300 000 рублей, стоимость сертификата оплачена из кредитных средств ООО «Драв Клик Банк». Срок действия договора один год. По опционному договору были включены следующие услуги: автосправка 24 часа, горячая линия по европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке и ДТП, отключение сигнализации, справка из Гидрометцентра, поиск транспортного средства, вскрытие транспортного средства, запуск внешнего источника, замена колеса, подвоз топлива, услуга такси аэропорт, сбор справок. Данные услуги истцу не требовались, воспользоваться ими не планировала, какие-либо услуги ей не оказывались, в связи с чем истец обратилась в пятидневный срок с заявлением о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» получено, но до настоящего времени не исполнено.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление в котором, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в возражении на исковое указав, что в настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств, доказательств подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля обусловлено заключением договора с ответчиком не предоставлено, также возражает о взыскании морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО « РРТ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление в котором указал, что между ООО «РРТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, никакие иные договора не заключались. Договор купли-продажи автомобиля не содержит условия об обязательности приобретения страховых продуктов. В соответствии с условиями договора истцу была предоставлена персональная скидка на приобретение автомобиля в размере 50 000 рублей при исполнении условий, указанных в приложении № к договору. Заключение опционного договора являлось результатом волеизъявления истца на приобретения автомобиля по более низкой цене. На основании опционного договора выдан сертификат CAR TEACH № F012481. Перечисление денежных средств на счет ООО «РРТ» обусловлено правоотношениями между ООО «РРТ» и ООО «А24Агент», между которыми заключен субагентский договор. В ООО «РРТ» поступают денежные средства от клиентов, которые общество потом перечисляет в адрес страховых компаний, компаний партнеров. Перечисление денежных средств происходит не по каждому отдельно взятому клиенту, а согласно актам, денежные средства перечисляются траншами. Опционный договор заключен истцом с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», услуги по подключению к программе оказываются ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», который является окончательным получателем денежных средств.

Из заключения Чистопольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> следует, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заключенное соглашение относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, согласно статье 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РРТ» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки KIA K5 ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, номер кузова №. Оформлен акт приема-передачи автомобиля.

Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость автомобиля составляет 3 249 000 рублей. Стоимость автомобиля указана с учетом Персональной скидки в размере 50 000 рублей. Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем условий указанных в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на сумму 2 595 636 рублей из которых на оплату стоимости автомобиля 2 249 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд 346 636 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,90 % годовых.

Из пункта 10 следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки KIA модели K5 идентификационный номер VIN номер кузова №, стоимостью 3 249 000 рублей.

Согласно пункту 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита для оплаты автомобиля, а также (если применимо) дополнительного оборудования/ страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В тот же день между истцом и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» был заключен опционный договор №L 016070 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». Согласно пункту 1.2 договора клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения.

Срок действия сертификата F 012481 определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению истцом оплачена денежная сумма (за предоставление сертификата) в размере 300 000 рублей.

Включение указанной суммы в общую сумму кредита и ее удержание из суммы предоставленного истцу кредита, подтверждено материалами дела и признается сторонами, а также подтверждается выпиской по счету.

По условиям опционного договора ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» и в соответствии с условиями, отраженными в Сертификате, Общество (Гарант) по просьбе Клиента (Принципала) предоставляет указанному им Кредитору (Бенефициару) право подключения к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт», обеспечивающую исполнение обязательств Клиента (Принципала) перед Кредитором (Бенефициаром) в рамках Договора потребительского кредита, заключенного между ними.

Договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Заявление оставлено без удовлетворения.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что действиями ответчика по отказу в возврате денежных средств в рамках соглашения нарушены его права как потребителя.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления, предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей, уплаченных по опционному договору подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, его права потребителя на свободный выбор услуг, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 5 000 рублей.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Предусмотренные статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела сумма штрафа составляет 150 000 рублей, суд считает, что сумма штрафа не подлежит снижению, поскольку наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств перед истцом, суду ответчиком представлено не было, в материалах дела не имеется, и судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии в данном случае оснований для возврата истцу стоимости опционного договора, так как истец добровольно заключил договор, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается судом отклоняется на основании следующего.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 статья 450.1ГК РФ).

Довод представителя ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен и прекращен фактическим исполнением обязательства, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании правовых норм.

Кроме того с требованиями об отказе от опционного договора истец обратился к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по опционному договору не оказывались, а также, что материалы дела не содержат доказательств несения ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, следовательно условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Поскольку опционный договор № L 016070 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» заключен с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», ООО «РРТ» стороной оспариваемого договора не является, требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункт 4.1 опционного договора № I 016070 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» (ОГРН 1227800136244, ИНН 7806604138) и ФИО1 недействительным.

Расторгнуть опционный договор № I 016070 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» (ОГРН 1227800136244, ИНН 7806604138) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 92 22 016462.

Взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» (ИНН 7806604138) в пользу ФИО1, (паспорт 92 22 016462, выдан МВД по <адрес> 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева