Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2020 от 29.01.2020

                                                                                                   Дело № 1-196/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                                                               Республика Татарстан

                                                                                                  город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А., защитника – адвоката Сафиуллина Д.Р., подсудимого Петрова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова С.С., ..., не судимого,

            - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Петров С.С. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, Петров С.С., с неустановленного времени до 19 часов 37 минут ... незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...», общей массой 0,39 грамма, что является значительным размером.

... в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 52 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно автомашины «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком ... регион, припаркованной на проезжей части возле ... ... ... Республики Татарстан, на переднем пассажирском сиденье сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ... массой 0,39 грамм, что является значительным размером, которое Петров С.С. незаконно хранил без цели сбыта.

    Подсудимый Петров С.С. вину в предъявленном ему обвинении в суде признал полностью, показав, что ... с помощью интернета приобрел наркотическое средство, после чего ему скинули на телефон адрес с место нахождения закладки с наркотиком. ... в вечернее время он направился на место закладки, откуда забрал сверток с веществом, который положил в свой автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком ... регион. Возле ... ... ... его остановили сотрудники ГАИ. Там же с участием понятых произвели осмотр его автомашины, в ходе которого сверток с наркотиком из автомашины был изъят. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

    Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

    Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

    Из показаний свидетеля Ш следует, что ... она в присутствии понятых произвела досмотр автомобиля марки «Киа Рио» с государственным номером ... регион, припаркованного напротив ... ... .... Досмотр производился с участием Петрова С.С. На переднем пассажирском сиденье автомашины, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-голубого цвета (том 1, л.д.53-54).

    Из показаний свидетеля С следует, что ... в 18 часов 30 минут он совместно с инспектором Г напротив ... ... ..., остановил автомобиль «Киа Рио», у которого государственный регистрационный номер был частично загрязнен. Водителем автомашины оказался Петров С.С., больше в автомашине никого не было. При проверке документов Петров С.С. начал сильно нервничать, при разговоре взгляд уводил в сторону, вел себя подозрительно. При визуальном осмотре его автомобиля, на переднем сиденье он заметил полимерный пакет с веществом. После чего ими было принято решение вызвать на место следственно - оперативную группу, с целью проведения осмотра автомобиля Петрова С.С. Далее, в ходе проведенного досмотра автомашины Петрова С.С., полимерный пакет с порошкообразным веществом был изъят (том 1, л.д.55-56).

    Из показаний свидетеля У следует, что ... примерно в 19 часов 20 минут он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «Киа Рио» с государственным регистрационным номером ... регион. Досмотр проводился с участием водителя автомобиля, который представился Петровым С.С. В ходе осмотра автомобиля, на переднем пассажирском сидении, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-голубого цвета. По данному поводу был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (том 1, л.д. 70-71).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный номер ... регион на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, принадлежащий Петрову С.С. (том 1, л.д. 7-9);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,39 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ...» (том 1, л.д. 23);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,38 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ...» (том 1, л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено наркотическое средство, с первоначальными упаковками, изъятое у Петрова С.С. (том 1, л.д. 61-62);

- вещественными доказательствами – наркотическим средством, первоначальной упаковкой, изъятыми у Петрова С.С. (том 1, л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому Петров С.С. указал на участок местности, расположенный за коттеджным поселком ... ..., пояснив, что именно там он забрал из закладки наркотическое средство (то 1, л.д. 57-60).

    Исследовав представленные сторонами доказательства, и оценивая их с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд делает вывод, что вина подсудимого Петрова С.С. в содеянном является установленной, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей в суде и на предварительном следствии, материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения.

    Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Проведенная по делу судебная экспертиза, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Экспертиза оформлена надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает ее достоверным доказательством. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Петрова С.С., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

    При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

    Суд квалифицирует действия Петрова С.С. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органом дознания не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову С.С., суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, в том числе имеющуюся инвалидность у ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

...

            Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления Петрова С.С. без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

            При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение и условия жизни осужденного и его семьи, возраст, состояние здоровья, возможность получения им дохода.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по РТ (УМВД России по Нижнекамскому району) ИНН 165 102 03 69, КПП 165 101 001, расчетный счет № 401 018 108 000 000 100 01, Банк – ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банк России город Казань, БИК – 049 205 001, ОКТМО – 926 441 01, код бюджетной классификации (КБК) 188 116 210 500 560 001 40.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову С.С. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – сейф – пакет ..., внутри которого находится наркотическое средство, массой 0,37 грамма, его первоначальная упаковка, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья                                                  С.Г. Каменов

...

...