Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2023 ~ М-827/2023 от 23.05.2023

копия

Дело № 2-987/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                                   19 июля 2023 года

Можайский городской суд в составе председательствующего судьи Миронова А.С. при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Можайского городского округа Московской области к Самохиной Анне Владимировне, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении этого договора, -

у с т а н о в и л :

Администрация Можайского городского округа Московской области обратилась в суд с указанным иском, просив расторгнуть договор аренды №З.5162/А/2022 от 18.01.2022 г. земельного участка с кадастровым №, заключённый с ответчиком, и взыскать с последней в пользу истца 187670 руб. 49 коп. – в счёт долга по договору аренды за период с мая 2022 года по февраль 2023 года и пени за период с 11.03.2022 по 13.03.2023 г., на сумму 12917руб. 74 копеек, включительно, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по указанному выше Договору и игнорирование письменной претензии от 13.03.2023 года о погашении долга.

Представитель истца, Берестянский Ю.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – Управление Росреестра по МО, своего представителя в суд не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представило.

Заслушав участника процесса и проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 18.01.2022 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды№З.5162/А/2022 земельного участка с кадастровым №.

Пунктом 3.3. Договора и Приложением №2 к нему определены срок уплаты арендной платы и ей размер.

В соответствии с п.п. 3.4, 4.4.10 договора аренды № З.5162/А/2022 на ответчика возложена обязанность своевременно и в порядке, установленном Договором вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по уплате арендной платы за земельный участок с мая 2022 года по февраль 2023 года составляет 187670 руб. 49 коп., что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате.

Согласно п. 5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 11.03.2022г. по 13.03.2023г. составляет 12917 руб. 74 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

28 марта 2023 года истцом ответчице была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, уплате пени и расторжении договора аренды, ответа на которую не последовало.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 606 и 607 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений ст.619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в т.ч., пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд полагает, что истец представил достаточные и достоверные доказательства в обоснование своего иска. Ответчик, не явившаяся в судебное заседание, не привела доводов, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела по существу таковых не получено.

Письменное требование истца о погашении долга по арендной плате ответчиком проигнорировано.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит иск заявителя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, суд, руководствуясь ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Можайского городского округа государственную пошлину в размере 5 205 руб. 88 коп., по требования материального характера (о взыскании долга по арендной плате) и 300 руб. – по требования не материального характера (о расторжении договора), от уплаты которой заявитель иска был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Администрации Можайского городского округа Московской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №З.5162/А/2022 земельного участка с кадастровым №, заключённый 18.01.2022 г. между Администрацией Можайского городского округа Московской области (143200, М.О., г.Можайск, ул.Московская, д.15, ОГРН 1025003472097, ИНН 5028003963, КПП 502801001) и Самохиной Анной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки п.ФИО1 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать в пользу Администрации Можайского городского округа Московской области с Самохиной А.В. задолженность по арендной плате по договору аренды № З.5162/А/2022 от 18.01.2022 г. за период с мая 2022 года по февраль 2023 года в размере 187670 руб. 49 коп. и пени на сумму 12917 руб. 74 копеек за период с 11.03.2022 года по 13.03.2023 года.

Взыскать с Самохиной А.В. в бюджет Можайского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5505 рублей 88 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                            А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)