Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2022 ~ М-3511/2022 от 16.05.2022

№ 2-4102/2022

10RS0011-01-2022-007927-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                 Бингачовой Е.М.,

при секретаре                                Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Трифоновой Т.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Круг наследников банку не известен. Обязательство по договору осталось не исполненным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. Истец просят взыскать с администрации Петрозаводского городского округа сумму задолженности в размере 58227,95 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1946,84 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.41 ГПК РФ произведена замена ответчика с администрации Петрозаводского городского округа на Трифонову Т.С., к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.41 ГПК РФ привлечена Сергеева Н.С..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому последней установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на счет кредитной карты. Таким образом, истцом полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС города Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

После ее смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратилась Трифонова Т.С. (дочь). Сергеева Н.С. (дочь) отказалась от принятия наследства в пользу Трифоновой Т.С. Иные лица в права наследования после смерти ФИО не вступили.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества включена квартира, находящаяся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., денежные вклады в <данные изъяты>. Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Нотариусом округа г.Петрозаводска Республики Карелия заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО, Трифонова Т.С. вступила в права наследования после ее смерти.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по договору в ином размере.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности по договору не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 58227,95 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1946,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Трифоновой Т.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой Т.С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность в размере 58227,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1946,84 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.