Уникальный идентификатор дела: 18RS0022-01-2022-001682-32
Дело № 2-495/2023
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2023 года село Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Гущиной С.Д.,
при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Вахрушевой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Вахрушевой Т.В. о расторжении кредитного договора № от 21 мая 2021 года, взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 1 030 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 13 265,80 руб.
Требования мотивировал тем, что 21 мая 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1 030 000 руб. на срок 61 месяц под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона, получила СМС-сообщением пароль для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн". Затем ответчик ввела в мобильной системе одноразовые пароли для подтверждения акцепта оферты на кредит, на указанных в оферте условиях. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 07 февраля 2022 года по 16 августа 2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 1 013 159,63 руб. Письмом-требованием, направленным ответчику, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении кредитного договора. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Вахрушева Т.В. надлежащим образом извещённая о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и в соответствие со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).
Кредитором и заемщиком индивидуально согласованы условия договора потребительского кредита о количестве, размере и сроках платежей заемщика по договору потребительского кредита, о формуле расчета полной стоимости кредита, о платежах, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу документами, что 16 сентября 2014 года Вахрушева Т.В. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 21 ноября 2017 года Вахрушевой Т.В. была выпущена банковская карта MIR-1232 со счетом №. 22 ноября 2017 года Вахрушева Т.В. подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», 21 мая 2021 осуществила регистрацию в системе «Сбербанк-онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-онлайн», верно ввел пароль для входа в систему.
Также 21 мая 2021 года через систему «Сбербанк-онлайн» Вахрушевой Т.В. была подана заявка на получение кредита, введен пароль на подтверждение заявки и данных анкеты, после чего поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Таким образом, 21 мая 2021 года между Вахрушевой Т.В. (заемщик) и ПАО Сбербанк (банк) был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Согласно указанному договору Вахрушевой Т.В. предоставлен кредит в сумме 1 030 000 руб., дата возврата кредита по истечении 61 месяц с даты фактического предоставления кредита, под 11,9% годовых. Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей. К кредитному договору прилагается копия протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн", что является документальным подтверждением факта подписания заявления о присоединении ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи заемщика.
21 мая 2021 года банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Обязательства заемщиком исполнялись и исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей.
В адрес ответчика Банком было направлено требование от 15 июля 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме 1 000 226,40 рублей сроком оплаты до 15 августа 2022 года и расторжении договора в случае неисполнения данного требования. Требование истца о необходимости погашения задолженности ответчиком не исполнено.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 07 февраля 2022 по 16 августа 2022 года составляет 1 013 159,63 рублей, из которых: просроченные проценты – 68 656,08 руб., просроченный основной долг – 944 503,55 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности не представил, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истец в исковом заявлении просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с тем, что ответчик принял на себя обязательства перед кредитором возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок, допускал неоднократно просрочки по возврату кредита и процентов, чем существенно нарушил условия договора, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 13 2653,80 руб., уплаченная истцом при подаче иска, исходя из его цены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Вахрушевой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от 21 мая 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Вахрушевой Т.В..
Взыскать с Вахрушевой Т.В., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк", ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2021 года за период с 07 февраля 2022 по 16 августа 2022 года в размере 1 013 159,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 68 656,08 руб., просроченный основной долг – 944 503,55 руб.
Взыскать с Вахрушевой Т.В. пользу ПАО "Сбербанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 265,80 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательном виде 03 февраля 2023 года.
Председательствующий судья С.Д. Гущина