Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1197/2023 ~ М-1067/2023 от 23.10.2023

УИД 71RS0009-01-2023-001711-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                            г.Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кострикиной Е.В.,

при секретаре Рыжовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1197/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в лице Южного филиала к Кольцову Александру Николаевичу о предоставлении доступа в жилое помещение для приостановления горячего водоснабжения,

    установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в лице Южного филиала обратился в суд с иском, в котором указал, что истец является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению города Ефремов Тульской области отопление и горячее водоснабжение. Ответчик является зарегистрированным лицом и потребителем в жилом помещении по адресу: <адрес>. По состоянию на 01.09.2023 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 23 356,34 рублей за предоставленное ответчику горячее водоснабжение. Ответчику ежемесячно направляются платежные документы с указанием текущих начислений по коммунальным услугам и с информацией о задолженности, однако задолженность за полученную горячую воду он не погашает. В соответствии с п. 117 - 119 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений е многоквартирных домах и жилых домов» ответчику было направлено уведомление (заказным письмом с уведомлением о вручении) о приостановлении предоставления горячего водоснабжения, которое ответчиком не получено. При посещении сотрудниками истца квартиры ответчика с целью приостановить горячее водоснабжение дверь никто не открыл. Просит обязать Кольцова А.Н. предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в лице Южного филиала доступ в принадлежащее ему жилое помещение для приостановления горячего водоснабжения. Взыскать с Кольцова А.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в лице Южного филиала, не известивший суд о причинах неявки представителя, в судебные заседания, назначенные на 30.11.2023 и 14.12.2023 своего представителя не направил. При этом, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в указанные дни.

Ответчик Кольцов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в лице Южного филиала неоднократно вызывался в суд: 30.11.2023 и 14.12.2023 однако, по вызову суда своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представил.

Таким образом, поскольку истец Общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в лице Южного филиала в суд не направил своего представителя в отсутствие уважительных причин, в том числе доказательств по делу в обоснование иска и заявленных требований не предоставляет, то суд лишен возможности определить с достаточной полнотой исковые требования истца и рассмотреть данное дело по существу в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в лице Южного филиала к Кольцову Александру Николаевичу о предоставлении доступа в жилое помещение для приостановления горячего водоснабжения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в лице Южного филиала, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий