Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 (1-603/2022;) от 22.12.2022

№

№ 1-67/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 07.02.2023 года

    Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Клещеровой А.Г., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Марковой А.В., адвокатов Кальницкой Я.Б., Лапиковой А.А., подсудимых Самойленко А.А., Беспрозванных Д.Д., представителей потерпевших Е. Д.Д., К. С.Н., потерпевшего П. В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому САМОЙЛЕНКО АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты> обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

БЕСПРОЗВАННЫХ ДЕНИС ДМИТРИЕВИЧ, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах.

05.03.2022 около 00 часов 30 минут Самойленко А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет открутил болты на креплении металлического ограждения кондиционеров марки «HAIER 48», принадлежащих <данные изъяты> после чего руками сломал и похитил ведущие к кондиционеру медные трубы ? длиной 7 метров, стоимостью 1 метра 894 рубля 11 копеек, на общую сумму 6 258 рублей 77 копеек.

С похищенным имуществом Самойленко А.А. скрылся с места преступления в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 14.03.2021 около 01 часов 00 минут Самойленко А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь у <адрес>, с целью наживы прошел к хозяйственной постройке, принадлежащей П. В.В., на крыше которой установлен наружный блок сплит - системы марки «ZANUSSI» модель «ZACS-18 HS/N1». Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он залез на крышу, где, используя неустановленный следствием предмет, открутил болты на креплении наружного блока сплит - системы марки «ZANUSSI» модель «ZACS-18 HS/N1», стоимостью 25 000 рублей, который затем сбросил на землю в снег.

После этого, Самойленко А.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 29.03.2022 около 01 часа 00 минут Самойленко А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет открутил болты на креплении металлического ограждения кондиционеров марки «HAIER 48». После этого Самойленко А.А. руками сломал ведущие к кондиционерам медные трубы ? длиной 25 метров, стоимостью 1 метра 711 рублей 89 копеек, на общую сумму 17 797 рублей 25 копеек, медные трубы ? длиной 25 метров, стоимостью 1 метра 894 рубля 11 копеек, на общую сумму 22 352 рубля 75 копеек, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенными трубами Самойленко А.А. скрылся с места преступления в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 40 150 рублей 00 копеек.    

Кроме того, 15.04.2022 около 01 часа 40 минут Самойленко А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с целью хищения прошел к кондиционерам марки «HAIER 48», установленным на стене здания магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он руками сломал ведущие к кондиционеру марки «HAIER 48», медные трубы 3/8 длиной 5 метров, стоимостью 1 метра 2,99 EUR, на общую сумму 1265 рублей 74 копейки, медные трубы 5/8 длиной 5 метров, стоимостью 1 метра 4,52 EUR, на общую сумму 1913 рублей 42 копейки, принадлежащие <данные изъяты> после чего с похищенными трубами скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате хищения Самойленко А.А. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3179 рублей 16 копеек.

Кроме того, 16.04.2022 около 05 часов 00 минут Самойленко А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет открутил болты на креплении металлического ограждения кондиционеров марки «HAIER 48». После этого он руками отломил ведущие к кондиционеру медные трубы ? длиной 6 метров, стоимостью 1 метра 711 рублей 89 копеек, на общую сумму 4271 рубль 34 копейки, медные трубы ? длиной 6 метров, стоимостью 1 метра 894 рубля 11 копеек, на общую сумму 5364 рубля 66 копеек, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенными трубами Самойленко А.А. скрылся с места преступления в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 9636 рублей 00 копеек.    

Кроме того, 19.04.2022 Самойленко А.А. и Беспрозванных Д.Д., вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, для чего около 01 часа 40 минут тех же суток, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> распределили между собой роли. В предстоящем хищении. Согласно договоренности Беспрозванных Д.Д. руками открутил болты на креплении металлического ограждения кондиционеров «HAIER 48», принадлежащих <данные изъяты> после чего руками отломил ведущие к кондиционеру медные трубы ? длиной 15 метров, стоимостью 1 метра 711 рублей 89 копеек, на общую сумму 10 678 рублей 35 копеек, медные трубы ? длиной 15 метров, стоимостью 1 метра 894 рубля 11 копеек, на общую сумму 13 411 рублей 65 копеек. В свою очередь, за время его действий Самойленко А.А. наблюдал за окружающей обстановкой с тем, чтобы в случае опасности предупредить Беспрозванных Д.Д.

С похищенными трубами Беспрозванных Д.Д. и Самойленко А.А. пытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции по пути следования.

В результате хищения <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 24 090 рублей 00 копеек.    

В судебном заседании подсудимый Самойленко А.А. вину признал по всем преступлениям и пояснил, что 05.03.2022, 14.03.2022, 29.03.2022, 15.04.2022, 16.04.2022, прогуливаясь в ночное время, совершал хищение медных трубок, установленных в кондиционерах.

14.03.2022 он проник на крышу постройки, где был установлен кондиционер. Открутив крепления, он сбросил кондиционер на землю, где его разобрал и совершил хищение медных деталей.

В остальные указанные числа он совершал хищения с кондиционеров, установленных на магазинах.

Все похищенные трубки были сданы в пункт приемки цветных металлов.

19.03.2022 после совместного употребления спиртного с племянником, Беспрозванных, он предложил совершить аналогичное хищение. Достигнув договоренности, вдвоем они пришли к магазину. Раскрутив вдвоем крепления, запирающие установленные перед кондиционерами решетки, он остался наблюдать за обстановкой с тем, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Беспрозванных. В это время Беспрозванных отсоединил ведущие к кондиционерам медные трубки. Отойдя в сторону, они сложили трубки в принесенную с собой сумку и направилась домой. Отойдя на небольшое расстояние, они были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Беспрозванных Д.Д. вину признал и в части последовательности произошедшего хищения дал аналогичные показания. При этом подсудимый заявил, что именно он явился инициатором хищения, в связи с чем по ходатайству представителя обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы в данной части показания Бепрозванных на предварительном следствии. (т.1 л.д.48-50, т.3 л.д. 1-3)

Из исследованных показаний следует, что инициатором хищения явился Самойленко А.А.

Показания носят последовательный характер и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Данные показания соответствуют показаниям Самойленко А.А.

В связи с этим исследованные показания суд считает достоверными, расценивая показания в судебном заседании как намерение уменьшить степень участия Самойленко в совершенном хищении.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения 05.03.2022.

Представитель потерпевшего общества К. С.Н. пояснил, что в течение нескольких дней неоднократно было совершено хищение медных трубок, ведущих от холодильного оборудования к кондиционерам, установленным на внешней части магазина «<данные изъяты>» по <адрес>

По ходатайству представителя обвинения, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания К. С.Н. на предварительном следствии. (т.2 л.д.175-178)

Согласно исследованным показаниям, кондиционеры находятся в металлической клетке, представляющей ограждение, то есть хранилищем для каждого кондиционера, тем самым исключен доступ для посторонних лиц. Функции запорного устройства выполняли прикрученные болты с гайками, что являлось более лучшей гарантией от проникновения в указанные ограждения.

05.03.02022 года было похищено 7 метров медных труб. Согласно справки о стоимости стоимость медных труб ? длиной 7 метров составляет 6 258,77 рублей, фреон 404 - 7 кг., стоимостью 1 кг. 3702,22 рубля общая сумма составила 25 915 рублей 54 копейки. Цена оборудования составила 32174 рубля 31 копейку, без НДС. Уточняет, что в сумму ущерба входит стоимость похищенных медных труб, которая составила 6258 рублей 77 копеек, а также стоимость фреона, который при повреждении медных труб испаряется,

Исходя из указанного, сумма материального ущерба в размере 32174 рубля 31 копейка рассчитана из всей длины медных трубок, которые были заменены и стоимости фреона. (т.2 л.д.175-178)

Представитель подтвердил правдивость показаний.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на внешней стене магазина «<данные изъяты>» установлена металлическая конструкция в виде короба с сеткой, за которой расположены кондиционеры и ведущее к ним оборудование в виде трубок и проводов. (т.1 л.д.203-208)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Т. О.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что     она работает в <данные изъяты> в должности директора магазина, который расположен по адресу: <адрес>

05.03.02022 в 18 часов 20 минут ей позвонили и сообщили о том, что температура холодильного оборудования выше нормы, после чего была сделана заявка на ремонт. В 19 часов 45 минут по заявке приехал специалист по ремонту, который, обследовав кондиционеры, обнаружил, что на одном из четырех кондиционеров была срезана одна медная трубка. (т.2 л.д. 223-225)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля К. А.С., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты>, в должности слесаря–механика.

05.03.2022 поступила заявка из магазина по адресу: <адрес> При осмотре повреждений кондиционера был установлен факт хищения медных трубок, после чего были установлены новые медные трубки. (т.2 л.д.185-187)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Т. А.Д., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты>, в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> в должности приемщика.

05.03.2022 около 09 часов в пункт приема металла пришел ранее ему неизвестный Самойленко А.А., который принес на продажу несколько медных трубок. Данные трубки были взвешены, их вес составил около 1,5 кг., за указанный вес ему было оплачено 1500 рублей. (т.2 л.д.228-230)

Как следует из справки, стоимость медных труб ? длиной 7 метров составляет 6 258 рублей 77 копеек, фреон 404 - 7 кг., стоимостью 1 кг. 3702,22 рубля на общую сумму 25 915 рублей 54 копейки. Цена оборудования составила 32174 рубля 31 копейку, без НДС. (т. 1 л.д. 222)

По факту хищения 14.03.2022.

Потерпевший П. В.В. пояснил, что принадлежавший ему кондиционер вместе с блоком обогрева были установлены на крыше принадлежащего ему здания. Их общая стоимость составляла 25 000 рублей.

Данное имущество у него было похищено.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Т. А.Д., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты> в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> в должности приемщика.

14.03.2022 в пункт приема металла пришел Самойленко А.А., который принес на продажу несколько медных трубок. Данные трубки были взвешены и приобретены. (т.2 л.д.228-230)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома, по адресу: <адрес> обнаружена установленная на крыше металлическая конструкция, предназначенная для установки кондиционера. В ходе осмотра изъят один след пальцев рук. (т. 1 л.д. 71-76)

Как следует из заключения эксперта № 471, след пальца руки, изъятый 16.03.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Самойленко Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-148)

По факту хищения 29.03.2022.

По ходатайству представителя обвинения, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания К. С.Н. на предварительном следствии. (т.2 л.д.175-178)

Из исследованных показаний следует, что 29.03.2022 года было похищено 25 метров медных труб ?, на общую сумму 17 797 рублей 25 копеек, 25 метров медных труб ? на общую сумму 22 352 рубля 75 копеек, фреон 404 - 33 кг., стоимостью 1 кг. 3702,22 рубля на общую сумму 122 173 рубля 26 копеек. Цена оборудования составила 162 323 рубля 26 копеек без учета НДС. Уточняет, что в сумму ущерба входит стоимость похищенных медных труб, которая составила 40150 рублей 00 копеек, а также стоимость фреона, который при повреждении медных труб испаряется, в результате чего фреон 404 был также оценен на сумму 122 173 рублей 26 копеек.

Исходя из указанного сумма материального ущерба в размере 162 323 рубля 26 копеек рассчитана из всей длины медных трубок, которые были заменены. (т.2 л.д.175-178)

Представитель подтвердил правдивость показаний.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля К. А.С., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты> в должности слесаря–механика.

29.03.2022 поступила заявка из магазина по адресу: <адрес> При осмотре повреждений кондиционера был установлен факт хищения медных трубок, после чего были установлены новые медные трубки. (т.2 л.д.185-187)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Т. А.Д., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты> в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> в должности приемщика.

29.03.2022 около в пункт приема металла пришел Самойленко А.А., который принес на продажу несколько медных трубок. Данные трубки были взвешены и приобретены за 1 500 рублей. (т.2 л.д.228-230)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре с внешней стороны магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> установлены повреждения медных трубок на холодильном оборудовании. (т. 2 л.д. 4-7)

В соответствии со справкой о стоимости похищенного имущества, стоимость медных труб ? длиной 25 метров составляет 17 797 рублей 25 копеек, стоимость медных труб ? длиной 25 метров составляет 22 352 рубля 75 копеек, фреон 404 - 33 кг., стоимостью 1 кг. 3702,22 рубля на общую сумму 122 173 рубля 26 копеек. Цена оборудования составила 162 323 рубля 26 копеек, без учета НДС. (т. 2 л.д. 29)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, Самойленко А.А. на месте происшествия дал пояснения о совершенном хищении, указав место и способ совершения преступления. (т.3 л.д.45-47)

По факту хищения 15.04.2022.

Представитель потерпевшего Е. Д.Д. пояснил, что на внешней стене магазина, находящегося по <адрес>, был установлен кондиционер, с которого были похищены ведущие к кондиционеру медные трубки стоимостью 31179 рублей.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Т. А.Д., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты> в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> в должности приемщика.

15.04.2022 в пункт приема металла пришел Самойленко А.А., который принес на продажу несколько медных трубок. Данные трубки были взвешены и приобретены за 1000 рублей. (т.2 л.д.228-230)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре с внешней стороны магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что оба кондиционера, находящиеся на внешней стороне магазина имеют повреждения в районе подведенных к ним медным трубкам. (т. 2 л.д. 62-65)

Как следует из справки, стоимость труб медных 3/8 длиной 5 метров составляет 1265,75 рублей, стоимость медных труб 5/8 длиной 5 метров составляет 1913,4 рублей, общий ущерб – 3179,15 рублей. (т.2 л.д.78)

По факту хищения 16.04.2022.

По ходатайству представителя обвинения, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания К. С.Н. на предварительном следствии. (т.2 л.д.175-178)

Из исследованных показаний следует, что 16.04.2022 было похищено 6 метров медных труб ?, 6 метров медных труб ?. Согласно справки о стоимости предоставленной сотрудникам полиции стоимость 6 метров медных труб ?, составляет 4271 рубля 34 копейки, стоимость медных труб ? длиной 6 метров составляет 5 364 рубля 66 копеек, фреон 404 - 12 кг., стоимостью 1 кг. 3702,22 рубля на общую сумму 44 426 рублей 64 копейки. Цена оборудования составила составил 54062 рубля 64 копейки без учета НДС. Уточняет, что в сумму ущерба входит стоимость похищенных медных труб, которая составила 9336 рублей 00 копеек, а также стоимость фреона, который при повреждении медных труб испаряется, в результате чего фреон 404 был также оценен на сумму 44 426 рублей 64 копейки.

Исходя из указанного сумма материального ущерба в размере 54062 рубля 64 копейки рассчитана из всей длины медных трубок, которые были заменены.

Представитель потерпевшего подтвердил правдивость показаний.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Т. О.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в <данные изъяты> в должности директора магазина, который расположен по адресу: <адрес>

16.04.02022 в 14 часов 35 минут ей стало известно о том, что температура холодильного оборудования выше нормы и вышли из строя 4 холодильника. Осмотрев кондиционеры со стороны улицы, она установила, что похищены ведущие к кондиционерам медные трубки.(т.2 л.д. 223-225)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля К. А.С., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты>, в должности слесаря–механика.

16.04.2022 поступила заявка из магазина по адресу: <адрес>. При осмотре повреждений кондиционеров был установлен факт хищения медных трубок, после чего были установлены новые медные трубки. (т.2 л.д.185-187)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Т. А.Д., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты> в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> в должности приемщика.

16.04.2022 в утреннее время в пункт приема металла пришел ранее ему неизвестный Самойленко А.А., который принес на продажу несколько медных трубок. Данные трубки были взвешены, их вес составил около 3 кг., за указанный вес ему было оплачено 3000 рублей. (т.2 л.д.228-230)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, при осмотре внешней стороны магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> в районе установленных на одной из стен кондиционеров, обнаружены повреждения и отсутствие части оборудование в виде медных трубок, подведенных к кондиционерам. (т.1 л.д. 164-168)

Как следует из справки о стоимости похищенного имущества, стоимость медных труб ? длиной 6 метров составляет 4271 рубль 34 копейки, стоимость медных труб ? длиной 6 метров составляет 5 364 рубля 66 копеек, фреон 404 - 12 кг., стоимостью 1 кг. 3702,22 рубля на общую сумму 44 426 рублей 64 копейки. Цена оборудования составила 54062 рубля 64 копейки, без учета НДС. ( т. 1 л.д. 183)

По факту хищения 19.04.2022.

По ходатайству представителя обвинения, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания К. С.Н. на предварительном следствии. (т.2 л.д.175-178)

Из исследованных показаний следует, что 19.04.2022 похищены трубы медные ? длиной 15 метров, также трубы медные ? длиной 15 метров. Согласно справки о стоимости предоставленной сотрудникам полиции стоимость труб медных ? длиной 15 метров составляет 10 678 рублей 35 копеек, стоимость труб медных ? длиной 15 метров составляет 13 411 рублей 65 копеек, фреон 404 - 12 кг., стоимостью 1 кг. 3702,22 рубля на общую сумму 44 426 рублей 64 копейки. Цена оборудования составила 68 516 рублей 64 копейки, без учета НДС. Уточняет, что в сумму ущерба входит стоимость похищенных медных труб, которая составила 24090 рублей 00 копеек, а также стоимость фреона, который при повреждении медных труб испаряется, в результате чего фреон 404 был также оценен на сумму 44 426 рублей 64 копейки.

Исходя из указанного сумма материального ущерба в размере 68 516 рублей 64 копейки рассчитана из всей длины медных трубок, которые были заменены.

Представитель подтвердил правдивость исследованных показаний.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Т. О.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что     она работает в <данные изъяты> в должности директора магазина, который расположен по адресу: г. <адрес>

19.04.02022 она установила, что температура холодильного оборудования выше нормы и вышли из строя 3 холодильника. Осмотрев кондиционеры со стороны улицы, она установила, что похищены ведущие к кондиционерам медные трубки.(т.2 л.д. 223-225)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля К. А.С., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты>, в должности слесаря–механика.

19.04.2022 поступила заявка из магазина по адресу: <адрес> При осмотре повреждений кондиционеров был установлен факт хищения медных трубок, после чего были установлены новые медные трубки. (т.2 л.д.185-187)

Как следует из протокола осмотра внешней стороны магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> на момент осмотра на трех кондиционерах отсутствуют медные трубки, подведенные к данным кондиционерам. (т. 1 л.д.4-8)

Согласно протоколу изъятия, у Самойленко А.А. изъята сумка с металлическими трубками. (т.1 л.д.13)

Как следует из справки о стоимости похищенного имущества, стоимость медных труб ? длиной 15 метров составляет 10 678 рублей 35 копеек, стоимость медных труб ? длиной 15 метров составляет 13 411 рублей 65 копеек, фреон 404 - 12 кг., стоимостью 1 кг. 3702,22 рубля на общую сумму 44 426 рублей 64 копейки. Цена оборудования составила 68 516 рублей 64 копейки, без учета НДС. ( т. 1 л.д. 10)

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом достаточными суд приходит к выводу о том, что 05.03.2022, 14.03.2022, 29.03.2022, 15.04.2022, 16.04.2022 Самойленко А.А. совершено умышленное тайное корыстное завладение чужим имуществом.

При этом по факту хищений 05.03.2022, 29.03.2022, 16.04.2022 квалифицирующие признаки незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище не нашли своего подтверждения и подлежат исключению, поскольку установленные в каждом случае металлические ограждения перед кондиционерами таковыми не являются.

На основании изложенного, по каждому факту хищений 05.03.2022, 14.03.2022, 29.03.2022, 15.04.2022, 16.04.2022 действия Самойленко А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 19.04.2022 Самойленко А.А. и Беспрозванных Д.Д также совершено тайное хищение имущества <данные изъяты> в сумме и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данное преступление совершено по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует предварительная договоренность на совершение хищения, разделение ролей во время совершения преступления.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище в данном случае подлежит исключению из обвинения по изложенным выше обстоятельствам.

Из показаний обоих подсудимых следует, что после хищения по дороге домой они были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Показания подсудимых подтверждаются представленным выше протоколом изъятия у Самойленко А.А. сумки с похищенным имуществом.

В связи с этим в данном случае преступление следует считать неоконченным по причине, не зависящей от воли подсудимых, выразившейся в их задержании сотрудниками полиции.

Действия Самойленко А.А. и Беспрозванных Д.Д. в данной части следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении вида и размера наказаний в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления 19.04.2022, влияние назначенных наказаний на их исправление, условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств суд не усматривает достаточных оснований для изменения обоим подсудимым категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить каждому за данное преступление наказание, связанное с лишением свободы с применением требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения Самойленко А.А. во время совершения всех преступлений, алкогольного опьянения Беспрозванных Д.Д. во время совершенного им хищения, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказания обоих подсудимых, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данных опьянений и его степень воздействия на поведение подсудимых.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд принимает во внимание отсутствие у обоих подсудимых судимостей, их удовлетворительные характеристики, полное признание Беспрозванных Д.Д. своей вины и раскаяние и предпринятое им деятельное раскаяние, выразившееся в добровольно возмещении части причиненного ущерба, полное признание Самойленко А.А. своей вины по всем совершенным им хищениям, явку с повинной по факту хищения 15.04.2022.

Кроме того, согласно представленным в деле объяснениям, оба подсудимых дали добровольные пояснения о всех совершенных преступлениях. Суд принимает во внимание, что данные объяснения даны добровольно до предъявления доказательств в причастности к преступлениям и содержат информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, в связи с чем все объяснения обоих подсудимых расцениваются судом в качестве явок с повинной.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимыми даны показания, изобличающие друг друга, приведены обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для раскрытия преступления и расследования дела. Данные обстоятельства выразились в их последовательных показаниях в ходе допросов, указании Самойленко А.А. мест сбыта похищенного имущества, добровольном проведении с участием обоих подсудимых проверок показаний на месте совершения преступлений. Данные действия совершены добровольно, без воздействия на виновных со стороны органов предварительного расследования имеющимися доказательствами.

Совокупность указанных активных действий подсудимых свидетельствует об их активном способствовании расследованию всех преступлений, в связи с чем в действиях каждого из подсудимых содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При наличии данного смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания каждому из подсудимых по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит применению требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к обоим подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а также применить ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что остальные совершенные Самойленко А.А. преступления в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ назначить наказания в виде обязательных работ.

Иск представителя <данные изъяты> о взыскании с Самойленко А.А. 3 179 рублей 15 копеек носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На предварительном следствии представителем <данные изъяты> заявлен иск к Самойленко А.А. и Беспрозванных Д.Д. в размере 315 750 рублей 89 копеек.

Указанный иск касается понесенных расходов и ущерба по всем совершенным хищениям. Предъявленный иск не содержит сведений о размере причиненного ущерба по каждому факту хищения. Вместе с тем, одно из хищений, 19.04.2022 совершено Самойленко и Беспрозванных совместно.

В связи с этим суд лишен возможности проверить правильность произведенных расчетов, оценить обоснованность заявленного иска, а также принять решение применительно к каждому из ответчиков.

В связи с этим, признавая за истцом право на удовлетворение гражданского иска, суд полагает необходимым передать заявленный иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвокатов (т.3 л.д.96,97) за оказание юридической помощи на следствии адвокату Самойленко А.А. выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 16 484 рубля 10 копеек, адвокату Беспрозванных Д.Д. – 13.003 рубля 05 копеек. Адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимые не заявляли об отказе в услугах адвокатов. Выплаченные адвокатам вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания данных издержек суд не усматривает. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Судьба следующих с делом документов, признанных вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕСПРОЗВАННЫХ ДЕНИСА ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Беспрозванных Д.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки; трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

САМОЙЛЕНКО АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказания:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 05.03.2022) – 320 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14.03.2022) – 340 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 29.03.2022) – 320 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15.04.2022) – 320 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 16.04.2022) – 320 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Самойленко А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки; трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Самойленко А.А. процессуальные издержки в сумме 16 484 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с Беспрозванных Д.Д. процессуальные издержки в сумме 13 003 (тринадцать тысяч три) рубля 05 копеек.

Взыскать с Самойленко А.А. в пользу <данные изъяты> 3179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей 15 копеек.

Иск <данные изъяты> передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: спортивную сумку вернуть Самойленко А.А.; металлические трубки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденным право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья:        подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 23.02.2023