Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3180/2021 от 18.02.2021

Судья Сураева А.В. дело № 33а-3180/2021 (2а-3914/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Лазаревой М.А.,    

    судей     Ромадановой И.А.,Навроцкой Н.А.,

    при секретаре Моревой Н.П.    

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России № 19 по Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Степочкину Д.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 3215 рублей, пени по налогу в размере 11 рублей 74 копейки.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 19 по Самарской области просили отменить решение суда как незаконное, постановив новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Степочкину Д.Ю. была исчислена сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3215 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Так как задолженность не была оплачена на сумму недоимки начислены пени в размере 11 рублей 74 копейки.

В адрес налогоплательщика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по НДФЛ и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность налогоплательщиком не была погашена.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Степочкина Д.Ю. задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от должника возражений. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в обоснование начисления НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ссылается на справку 2-НДФЛ, представленную налоговым агентом ООО «<данные изъяты>».

Из ответа на запрос Межрайонной ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговым агентом ООО "<данные изъяты>" представлена справка о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена полученная общая сумма дохода в размере 24732 рубля 50 копеек. С данной суммы налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц в размере 3215 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ указанный договор страхования был расторгнут в связи с неоплатой очередного взноса.

Согласно письменных пояснений ООО "<данные изъяты>", Степочкин Д.Ю. на дату расторжения договора страхования не предоставил справку из налогового органа, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, из рассчитанной к возврату суммы части страховой премии.

В соответствии с абз. 4 пп.2 п.1 ст. 213 НК РФ, в случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в пп.4 п. 1 ст. 219 НК РФ.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в пп.4 п. 1 ст. 219 НК РФ (согласно абз. 5 пп.2 п. 1 ст. 213 НК РФ).

Судом установлено, что по договору страхования № Степочкиным Д.Ю. была уплачена сумма страховой премии в размере 24 732,50 рублей за ДД.ММ.ГГГГ за страхование жизни и Степочкин Д.Ю. не предоставил справку в ООО СК «<данные изъяты>» о неполучении социального налогового вычета.

В соответствии с абз. б пп.2 п.1 ст. 213 НК РФ, в случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в пп 4 п.1 ст.219 НК РФ, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога, либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

Страховая организация не удерживает НДФЛ при наличии справки, выданной налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающей неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета с этих сумм (абз. 5 пп. 4 п. 1 ст. 213 НК РФ).

Судом установлено, что из представленных административным истцом справок следует, что Степочкиным Д.Ю. не получен социальный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса РФ за ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд сделал правильный вывод,что оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления налога.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с вышеизложенным, ввиду отсутствия оснований для взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям, пени, начисленные на указанную недоимку, также не подлежат взысканию.

Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы административного истца проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 19 по Самарской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи