Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2022 от 23.11.2022

Дело № 12-45/2022

УИД № 18RS0007-01-2022-000744-52

РЕШЕНИЕ

п. Балезино 27 декабря 2022 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Трофимова А. В., на постановление начальника линейного отделения полиции на <адрес> капитана полиции Струнина Д. Л. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ Трофимова А. В. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Балезинский районный суд УР поступила жалоба Трофимова А.В. на постановление начальника линейного отделения полиции на ст. Балезино капитана полиции Струнина Д. Л. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ Трофимова А. В. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, Трофимовым А.В., подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что <дата> на сайте Госуслуг Трофимову А.В. стало известно, что в отношении него вынесено постановление начальником линейного отделения полиции на ст. Балезино <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ. <дата> он следовал поездом №062 маршрутом Нижний Новгород – Омск, в пути следования курение табака не осуществлял, основанием для вызова сотрудников полиции явилось неправомерное поведение проводника вагона, которому им было сделано замечание, произведена запись в книге жалоб.

Ранее он <дата>, <дата> обращался в Балезинский районный суд УР с жалобами на постановления начальника линейного отделения полиции на ст. Балезино, данные жалобы были удовлетворены, постановления отменены, при этом постановление от <дата> является аналогичным. О дате и времени рассмотрения дела <дата> Трофимов А.В. уведомлен не был.

Решением Балезинского районного суда УР от <дата> производство по жалобе Трофимова А.В. было прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> решение Балезинского районного суда УР от <дата> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Балезинский районный суд.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Трофимов А.В. не явился, имеется почтовое уведомление.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела <номер>, представленного по запросу суда ЛоП на ст. Балезино, следует, что <дата> в отношении Трофимова А.В. составлен протокол об административном правонарушении <номер> по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, согласно которого Трофимов А.В. <дата> в 14 часов 00 минут московского времени в пассажирском поезде <номер> сообщением Москва – Владивосток на участке Зуевка Глазов на переходных площадках между 29 и 30 вагонами осуществлял курение табака, сигареты в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от <дата> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последний потребления табака». Действия Трофимова А.В. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ (л.д.5).

В обоснование виновности Трофимова А.В. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ положены следующие доказательства: рапорт правонарушения от <дата> (л.д.1), информационный лист от <дата> (л.д.2), рапорт о приобщении материала проверки от <дата> гоа (л.д.3), рапорт полицейского СГ по ООП ЛПП на ст. Глазов старшины полиции Пономарева Д.С. об обнаружении административного правонарушения от <дата> (л.д.4), письменные объяснения свидетелей Шаховой М.Л., Самариной Н.П. от <дата> (л.д.6), фототаблица (л.д.8).

Постановлением <номер> от <дата> Трофимов А.В. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, выразившимся в том, что <дата> в 14 часов 00 минут московского времени в пассажирском поезде <номер> сообщением Москва – Владивосток на участке Зуевка Глазов на переходных площадках между 29 и 30 вагонами осуществлял курение табака, сигареты в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от <дата> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последний потребления табака». Назначено административное наказание в виде административного штрафа 500,00руб. (л.д.12).

Постановлением <номер> от <дата> Трофимов А.В. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, согласно которого Трофимов А.В. <дата> в 14 часов 00 минут московского времени в пассажирском поезде <номер> сообщением Москва – Владивосток на участке Зуевка Глазов на переходных площадках между 29 и 30 вагонами осуществлял курение табака, сигареты в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от <дата> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последний потребления табака». Назначено административное наказание в виде административного штрафа 500,00руб. (л.д.20).

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Трофимова А.В. по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ отменено решением судьи Балезинского районного суда УР от <дата>, жалоба Трофимова А.В. удовлетворена, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу (л.д.22-23).

В представленных материалах дела постановление начальника линейного отделения полиции на ст. Балезино капитана полиции Струнина Д. Л. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ Трофимова А. В. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей отсутствует.

В материалах дела имеется уведомление (л.д.26) о необходимости явки Трофимова А.В. в 10.00час. <дата> для рассмотрения протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Ссылка Трофимова А.В. в жалобе на номера постановлений 18<номер>, 18<номер> является ссылкой на Уникальный идентификатор начислений, который предназначен для систематизации платежных поручений, указан в постановлениях по делу об административном правонарушении в строке «получатель платежа».

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отсутствует, ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень принимаемых по результатам рассмотрения дела решений, суд приходит к выводу об оставлении жалобы Трофимова А. В., на постановление начальника линейного отделения полиции на ст. Балезино капитана полиции Струнина Д. Л. <номер> от <дата> без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Трофимова А. В., на постановление начальника линейного отделения полиции на ст. Балезино капитана полиции Струнина Д. Л. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ Трофимова А. В. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Балезинский районный суд.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова