Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2023 ~ М-1493/2023 от 06.04.2023

78RS0№-59

Дело №                     04 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55207 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор доверительного управления квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, бульвар ФИО2 Грина, <адрес>, пом. 122, согласно условиям которого доверительный управляющий обязан ежемесячно оплачивать коммунальные услуги и арендную плату в размере 18000 руб. 00 коп. Однако, согласно квитанциям ответчик перестал платить арендную плату и коммунальные расходы, с сентября 2022 года по февраль 2022 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 28207 руб. 20 коп., за январь 2023 года и февраль 2023 года задолженность по арендной плате составляет 27000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письменное требование о погашении задолженности и расторжении договора, однако обязательства по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается, в частности, вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бульвар ФИО2 Грина, <адрес>, строение 1, пом. 122 (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор доверительного управления квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, бульвар ФИО2 Грина, <адрес>, пом. 122 (л.д. 10-15).

Согласно п. 1.1 Договора доверитель передает принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, бульвар ФИО2 Грина, <адрес>, пом. 122, для использования в целях сдачи в субаренду в доверительное управление доверительному управляющему в течении 3 дней после подписания настоящего договора.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что при заключении доверительным управляющим договоров аренды должно соблюдаться следующее требование: минимальная месячная арендная плата, которая не может меняться в течении срока действия договора, не может быть менее 18000 руб. 00 коп. Стоимость ежемесячной арендной платы может быть изменена по взаимному соглашению сторон и зафиксирована в соглашении об изменении стоимости ежемесячной арендной платы.

В соответствии с п. 4.1. Договора доверительный управляющий обязан контролировать оплату нанимателем (арендатором) коммунальных платежей, водоснабжения по счетчикам, электроэнергии.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что долги по обязательствам, возникшим в связи с управлением имуществом, погашаются за счет полученных по нему доходов.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, бульвар ФИО2 Грина, <адрес>, строение 1, пом. 122 (л.д. 14-15).

Ответчик факт заключения договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии со статьей 1022 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что за период с января 2023 года по февраль 2023 года доверительным управляющим не оплачена истцу минимальная месячная арендная плата, в связи с чем, задолженность по арендной плате составляет 27000 руб. 00 коп. (9000 руб. – за январь 2023 года + 18000 руб. 00 коп. – за февраль 2023 года).

Согласно квитанциям, представленным истцом в материалы дела, ответчик перестал платить арендную плату и коммунальные расходы с сентября 2022 года по февраль 2022 года, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 28207 руб. 20 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт того, что в спорные периоды он не производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также минимальную месячную арендную плату, вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ допустимых, достоверных доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представил.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что задолженность по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55207 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 450.1, 1012, 1013, 1022, 1024 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55207 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                        С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.