Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2023 ~ М-1826/2023 от 26.04.2023

Копия

Дело № 2-4143/2023

УИД24RS0046-01-2023-002351-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Марьиной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Марьиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Марьиной Е.А. заключен договор займа № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 26 500 руб. Ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Займодавец выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора займа оплату в предусмотренные сроки не производил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» и ООО МК «Джой Мани» заключили договор цессии №-АСК, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО МК «Джой Мани», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» просит взыскать с Марьиной Е.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.10.2021 года по 30.03.2022 года в размере 66 250 руб., из которых: 26 500 руб. – основной долг, 39 750 руб. – проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» - Поспелова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Марьина Е.А. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, наб. Ярыгинская, <адрес>, который совпадает с местом ее регистрации согласно сведения отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АСКАЛОН», ООО МК «Джой Мани», о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации в том числе не вправе, начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Марьиной Е.А. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 26 500 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентной ставкой 365% годовых, что составляет 1 % в день.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно с условиями в офисе кредитора.

С указанным графиком платежей Марьина Е.А. ознакомлена, соглашаясь на указанные условия ей было известно, что общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляла 34 450 руб. (26 500 руб. основной долг + 7 950 руб. проценты).

Марьиной Е.А. получены денежные средства в сумме 26 500 руб., что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, Марьина Е.А. дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» (Цедент) и ООО «АСКАЛОН» (Цессионарий) заключен договор цессии №-АС, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «Джой Мани». Перечень должников указан в приложении №1 к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСКАЛОН» (Цедент) и ООО «СФО Титан» заключен договор №-АСК уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между Должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень Кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых Цедент приобрел Права требования, содержатся в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотьемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из приложения №1 к указанному уступки прав требований (цессии), содержащему реестр должников, к ООО «СФО Титан» перешло право требования к должнику Марьиной Е.А. в сумме 66 250 руб. (26 500 руб. основной долг + 39 750 руб. проценты).

08.12.2022 года на основании судебного приказа №2-5531/72/2022 мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска с Марьиной Е.А. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 250 руб., также возврат госпошлины в размере 1 093 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 26.12.2022 года указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составила – 66 250 руб., из которых: 26 500 руб. – основной долг, 39 750 руб. – проценты.

Общий размер заявленных процентов составляет 39 750 руб. и не превышает двух с половиной размеров суммы займа, что соответствует условиям договор и положениям Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Марьина Е.А. в срок, предусмотренный договором, сумму займа не возвратила, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности не представила, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 66 250 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 187 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Марьиной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Марьиной Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 250 рублей, из которых: 26 500 рублей – основной долг, 39 750 рублей – проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 12.10.2023 года.

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова