Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2022 от 29.03.2022

    Мировой судья И.Г.Саматошенкова                                               Дело № 11-122/2022

    3м/7-159/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2022 года                                                             город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахметовой А.М. на определение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года об удовлетворении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о процессуальном правопреемстве.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24.12.2021 удовлетворено заявление ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве, постановлено произвести замену взыскателя – ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» на его правопреемника – ООО «АСВ» по судебному приказу, вынесенному мировым судьей по делу №2/7-497/2017 в отношении должника А.М.Ахметовой.

В частной жалобе А.М.Ахметова просит определение отменить, указав, что договор цессии №25/21 от 16.09.2021 между ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» и ООО «АСВ» заключен за истечением трехлетнего срока, предусмотренного для возбуждения исполнительного производства. Поскольку на исполнении у территориального отдела службы судебных приставов исполнительное производство отсутствует, то есть исполнительный лист на исполнение не предъявлялся, то у суда не имелось оснований осуществлять процессуальное правопреемство без разрешения вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

Частная жалоба А.М.Ахметовой судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани от 10.08.2017 с А.М.Ахметовой в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» взыскана задолженность по договору займа: сумма основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 920 рублей.

По договору №25/21 уступки требования (цессии) от 16.09.2021 права требования указанной задолженности перешли от ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» к ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Удовлетворяя заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о процессуальном правопреемстве, руководствуясь статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья указал, что согласно сведениям, представленным Московским РОСП г.Казани, исполнительное производство по делу №2/7-497/2017 о взыскании задолженности с А.М,Ахметовой в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» по состоянию на 10.12.2021 на исполнении не имеется, при этом между ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» и заявителем заключен договор цессии №25/21 от 16.09.2021.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно сведениям, представленным Московским РОСП г.Казани УФССП России по РТ, исполнительное производство в отношении А.М.Ахметовой на основании исполнительного документа ВС078717576 от 10.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка №7 по Московскому судебному району г.Казани РТ по делу №2/7-497/17, согласно ПК АИС ФССП России, в Московском РОСП г.Казани в период с 03.10.2017 по 13.05.2022 на исполнении не имелось, исполнительный документ в отделение не поступал.

В соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №2/7-497/17 ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье 24.11.2021.

Принимая во внимание, что заочное решение по делу №2/7-497/17 вынесено мировым судьей 10.08.2017, с заявлением о замене стороны по данному делу ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд 24.11.2021, срок предъявления исполнительного листа на день предъявления заявления о процессуальном правопреемстве истек.

Учитывая вышеизложенное, а также, что с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Агентство Судебного Взыскания» не обратилось, оснований для замены стороны по делу №2/7-497/17 не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года об удовлетворении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о процессуальном правопреемстве по делу №2/7-497/17 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания»о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2/7-497/17 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

              Судья                                            З.Н.Замалетдинова