Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-602/2022 от 23.05.2022

Дело

УИМ 50RS0-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                           ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО6,

без участия заявителя ФИО1,

с участием помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2022г. определением Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО5, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратилась в Домодедовский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся определение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что наличие либо отсутствие оскорбления в контексте поведения ФИО5 возможно установить лишь в ходе разбирательства дела по существу и на основе экспертного заключения. Считает, что прокурор не наделен правом подмены экспертного заключения своим мнением, что требует специальных познаний и компетенции, а цитирование толкового словаря ФИО3 полагает недостаточным для разрешения данного вопроса.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, согласно имеющейся телефонограмме в материалах дела извещена должным образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражала, просила оставить жалобу без удовлетворения, определение без изменения, либо отмены.

Суд, выслушав участника судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующим выводам.

Из материалов обжалуемого определения следует, что 28.03.2022г. ФИО5 в УМВД по г.о.Домодедово по <адрес> допустил в адрес ФИО1 высказывания: «Может мы, покинем Ваш кабинет? Смысла здесь находиться я не вижу. Здесь сумасшедшие женщины… Слушать я их не собираюсь».

04.04.2022г. ФИО1 обратилась с заявлением в Домодедовскую городскую прокуратуру о возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ.

29.04.2022г. по результатам рассмотрения заявления Домодедовским городским прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, поскольку высказывания в адрес ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, так как не унижают честь и достоинство лица, а также не являются неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формой высказывания.

Данное определение принято по результатам полного и всестороннего рассмотрения дела и обстоятельств, указанных заявителем в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении, по делу исследована вся совокупность имеющихся доказательств, в том числе представленных заявителем, а потому суд приходит к выводу, что определение Домодедовского городского прокурора от 29.04.2022г. является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ имели место 28.03.2022г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу действующего законодательства по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возбуждении производства по делу обсуждаться не может.

Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, судья

РЕШИЛ:

Определение Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                       ФИО6

12-602/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Кравчук Светлана Валерьевна
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Судья
Кузнецова Ольга Владимировна
Статьи

ст.5.61 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
domodedovo--mo.sudrf.ru
23.05.2022Материалы переданы в производство судье
20.07.2022Судебное заседание
18.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее