Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3953/2023 ~ М-3251/2023 от 21.06.2023

Дело №

УИД 55RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФИО6» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ по договору займа                  № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   ФИО7

Дело №

УИД 55RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договор займа). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик денежных средств допустил нарушение своих обязательств по договору потребительского займа в части возврата в оговоренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 30 000 рублей – основной долг, 51 000 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору. Указанная задолженность возникла в период с 10ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 000 рублей, из которых:                  30 000 рублей – сумма основного долга, 51 000 рублей – общая сумма процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Истец ООО «Долг-контроль» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ч.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений п.2 ч.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

    Деятельность ООО МКК «Главная Финансовая Компания» осуществляется в рамках ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

                    В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельностьпредставляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовойорганизации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществлениемикрофинансовой    деятельности    по    предоставлению    микрозаймов (микрофинансирование).

    Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовьгх организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

    Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

    Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания» после регистрации на сайте оставлена заявка в личном кабинете на получение займа по номеру телефона. Способ получения денежных средств – путем перевода на банковскую карту.

Оферта (заявка) была акцептована истцом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор займа №, истцу предоставлен заём в размере 30 000 рублей на 30 дней в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, процентная ставка по договору займа – 365,00% годовых, по договору установлен единовременный платеж в размере 39 000 рублей, который должен быть уплачен в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику.

Кредитор выполнил обязательства по договору займа, ответчику была предоставлена сумма займа, предусмотренная договором.

Договор займа заключен между ФИО1 и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон.

Договор заключен на условиях, изложенных в оферте, индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с её условиями, истец обязался возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой. Акцептуя настоящую оферту, истец подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа.

Согласно материалам дела, ответчик в счет погашения задолженности по договору займа не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору. В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступил ООО «Долг-контроль» право требования к ФИО1 по обязательству, вытекающему из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Долг-контроль» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.23).

По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором потребительского займа в п. 13 предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 81 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 51 000 рублей – задолженность по процентам. Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и является верным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа в части возврата суммы займа, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» суммы задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

При заключении договора займа, на момент акцепта оферты, ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Главная Финансовая Компания», которые являются составными частями Договора займа; указал, что обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

В соответствии с Офертой, сумма процентов за пользование займом составляет 9 000 рублей. Срок уплаты единовременного платежа в счет исполнения обязательств по договору установлен в течение 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику.

Нарушений обязательств со стороны кредитора не выявлено, взыскание задолженности обосновано и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам, денежными средствами микрофинансовой организации истец воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

На основании положений п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, выплачиваемые ежемесячно до дня возврата суммы займа, не являются мерой ответственности должника за неисполнение обязательств, а представляют собой плату за пользование заемными средствами, установленную договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» суммы процентов в размере 51 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «Долг-контроль» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании заявления истца 10.06.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 81 000 рублей, судебных издержек в размере 1 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 315 рублей. Определением от 16.09.2022г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг ООО «Дебтус» в размере          3 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № от 01.06.2021г., заданием к договору №, актом приема-передачи кредитных досье от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость подготовки и направления одного искового заявления составляет 3 500 рублей.

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, сложности спора, размера взыскиваемой суммы, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись                           ОФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:        подпись                           ОФИО10