Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2022 ~ М-2160/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-1878/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002855-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 ноября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1878/2022 по иску ИП Верейкина Р.С. к Северюхиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Северюхиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 02.02.2015 между ООО «Займ Экспресс» и Северюхиной О.Ю. заключен договор потребительского займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 10000 рублей на срок 15 дней, с процентной ставкой 547,5% годовых. Ответчиком, взятые на себя обязательства по договору займа о возврате денежных средств и процентов, не исполнены. 30.06.2015 ООО «Займ Экспресс» на основании договора цессии уступило ИП Верейкину Р.С. права (требования) по договору займа от 02.02.2015, заключенному с Северюхиной О.Ю.

Просит взыскать с Северюхиной О.Ю. задолженность по договору потребительского займа от 02.02.2015, образовавшуюся по состоянию на 14.10.2021 в размере 60000 рублей, из которых 10000 рублей – сумма основного долга, 50000 рублей – задолженность по процентам, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Истец ИП Верейкин Р.С. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть без участия истца и его представителя.

Ответчик Северюхина О.С. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 02.02.2015 между ООО «Займ Экспресс» и Северюхиной О.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 рублей. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее 07.02.2015 единовременным платежом в размере 12250 рублей. При этом п. 4 Индивидуальных условий займа предусмотрена процентная ставка 547,5% годовых (л.д. 9).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить права (требования) по Договору третьим лицам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Заемщик Северюхина О.Ю. была ознакомлена с условиями договора займа от 02.02.2015, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа, что подтверждается её подписью.

ООО «Займ Экспресс» свои обязательства исполнило и выдало ответчику заемные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.02.2015 (л.д. 10).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению займа в срок. Доказательств погашения суммы основного долга по договору займа, внесения каких-либо платежей по договору, ответчиком Северюхиной О.Ю. не представлено.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия договора определяются по их усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

30.06.2015 между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Займ Экспресс» уступило ИП Верейкину Р.С. права (требования) по договору займа от 02.02.2015 в отношении заемщика Северюхиной О.Ю. (л.д.12).

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование денежными средствами являются правомерными.

Судом был проверен представленный истцом расчет, который принимается судом в части взыскания основного долга в размере 10000 рублей 00 копеек и процентов за пользование займом в период действия договора с 02.02.2015 по 17.02.2015 в размере 2250 рублей 00 копеек.

Размер процентов за пользование займом в период действия договора с 02.02.2015 по 17.02.2015 согласован сторонами в общей сумме 2250 руб.

Вместе с тем, суд также учитывает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п. 3 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В части 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых (1,5 % в день) от суммы займа и по истечении срока действия договора займа, не превышающего 1 год, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из вышеуказанных положений законов и содержания условий договора от 02.02.2015 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 17.02.2015, нельзя признать правомерным.

Таким образом, расчет задолженности по процентам по договору займа от 02.02.2015, произведенный Истцом исходя из 1,5% в день (547,5% годовых) за период с 18.02.2015 по 14.10.2021, то есть за пределами срока действия договора, суд считает неверным.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29.12.2015 № 407-ФЗ в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения, а именно, ч. 1 ст. 12 названного закона дополнена п. 9, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Вместе с тем, суд, исходя из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, оценивая его с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18.02.2015 по 14.10.2021, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на день заключения между сторонами договора микрозайма.

Проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2015 года (20,51% годовых) составят за период с 18.02.2015 по 14.10.2021 (2431 день) в размере 13660,22 руб. Указанная задолженность рассчитывается по следующей формуле: остаток задолженности по сумме займа*20,51% /365*количество дней (10000*20,51%/365*2431=13660,22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общий размер задолженности по договору займа от 02.02.2015, подлежащий взысканию с Северюхиной О.Ю. в пользу ИП Верейкина Р.С. составляет 25910,22 руб. (10000 руб. (сумма основного долга) + 2250 руб. (сумма процентов за период с 02.02.2015 по 17.02.2015) + 13660,22 руб. (сумма процентов за период с 18.02.2015 по 14.10.2021)).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ИП Верейкиным Р.С. в обоснование заявления о возмещении судебных расходов суду представлены: платежное поручение № от 09.11.2021 по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, копия договора на оказание юридических услуг от 13.10.2021, заключенного между ИП Верейкиным Р.С. и ФИО, предмет договора: оказание юридических услуг по делу к должнику Северюхиной О.Ю., стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей, обоснование стоимости, расписки о получении денежных средств ФИО от ИП Верейкина Р.С. в общем размере 5000 рублей (л.д.8, 19-23).

Принимая во внимание объем исковых требований, удовлетворенных судом, а также сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, а также характер оказанных услуг, суд считает, что требования ИП Верейкина Р.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 500 руб., поскольку приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма издержек на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 863,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Верейкина Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Северюхиной О.Ю. (ИНН №) в пользу ИП Верейкина Р.С. (ИНН №) задолженность по договору займа от 02.02.2015 в размере 25910,22 руб., из которых: 10000 рублей – основной долг; 2250,00 руб. – сумма процентов за период с 02.02.2015 по 17.02.2015; 13660,22 руб. – сумма процентов за период с 18.02.2015 по 14.10.2021, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 863,60 руб.

Всего: 27273,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года