Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2024 от 12.01.2024

Гражданское дело №                     УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего:                                                  Сумкиной Е.В.,

при секретаре:                                                                   Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Пурчел О. АнатО. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к Пурчел О. АнатО. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Пурчел О.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понесенных судебных расходов.

В обоснование иска АО «ЦДУ» указано, что между ООО МФК «Мани Мен» (далее займодавец) и Пурчел О.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа Пурчел О.А. была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации, заполнена анкета клиента. При подаче заявки на получение займа, Пурчел О.А. направила согласие на обработку своих персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление займа, на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи путем введения индивидуального кода в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. АСП представленный в виде одноразового пароля - известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление займа, договора займа. Пароль отправляется займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, т.е. его абонентский номер в сети телефонной сотовой связи или на адрес электронной почты, указанные заемщиком в анкете. Индивидуальные условия были отправлены Пурчел О.А. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор займа Пурчел О.А. подписан аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, на основании ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые она указала в индивидуальных условиях договора, в размере 100000 рублей. Выдача займа на банковскую карту через систему Пейнетизи подтверждается сообщением о перечислении денежных средств Пурчел О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в среднем размере 325,500 % годовых, из которых с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно) - 365.00% годовых; с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) - 66.98% годовых; с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365.00% годовых. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно условий которого ООО МФК «Мани Мен» уступило последнему, в том числе, права требования по договору №, заключенному с Пурчел О.А.    Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Пурчел О.А. в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим заявлением от ответчика. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Пурчел О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250000 рублей и состоит из: суммы основного долга 100000 рублей + процентов 145183 рублей + штрафа (неустойки) 4816,50 = 250000 рублей. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей и почтовых расходов на сумму 165,60 рублей.

Заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «ЦДУ» был частично удовлетворен, суд взыскал с Пурчел О.А. в пользу истца задолженность по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Пурчел О.А. ДД.ММ.ГГГГ №, а также частично были удовлетворены требования иска о взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский городской суд поступило заявление Пурчел О.А. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу назначено судебное заседание, о чем стороны извещены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ЦДУ», возражений не поступило.

Ответчик Пурчел О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Каких-либо пояснений и возражений относительно заявленных АО «ЦДУ» требований суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, более того, в заявлении об отмене заочного решения суда просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указывая, что у нее имеются доказательства, имеющие значение по делу, которые суду предоставлены ответчиком так и не были.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по иску АО «ЦДУ» к Пурчел О.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы истца, непредставление ответчиком возражений по делу и/или иных доказательств, имеющих значение для разрешения спора, суд находит заявленные АО «ЦДУ» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и Пурчел О.А. был заключен в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), по условиям которого обществом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей на реквизиты, которые она указала в п. 17 индивидуальных условиях договора на банковскую карту № (л.д. 22). Подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является сообщение ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 23). Выдача займа в указанном размере на банковскую карту ответчика через систему Пейнетизи подтверждается соответствующим сообщением о перечислении денежных средств Пурчел О.А. от ДД.ММ.ГГГГ; так, согласно ответа ООО «ЭсБиСи Технологии», в платежном шлюзе Пейнетизи имеется информация о транзакции ID в системе № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, тип операции- перечисление денежных средств на расчетный банк <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, банк-эмитент карты <данные изъяты>, № карты № (л.д. 20).

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 325,500 % годовых, из которых с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно) - 365.00% годовых; с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) - 66.98% годовых; с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365.00% годовых (п.4 индивидуальных условий). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня, включая этот день, фактического возврата денежных средств займодавцу.

Ответчиком не исполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Пурчел О.А. обязана была уплатить задолженность по процентам и по основному долгу, однако до настоящего времени указанная задолженность ею не погашена, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как было установлено судом, договором займа не предусмотрено получение письменного согласия заемщика на совершение сделки по уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно условий которого ООО МФК «Мани Мен» уступило последнему, в том числе, права требования по договору №, заключенному с Пурчел О.А. (л.д. 25-26, 36)

Обращаясь в суд, АО «ЦДУ» просит о взыскании с Пурчел О.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 250000 рублей, состоящей из: суммы невозвращенного долга в размере 100000 рублей, начисленных процентов в размере 145183,50 рублей и штрафа (пени) в размере 4816,50 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 и части 1 статьи 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 января 2020 года (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 613-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 613-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 613-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пурчел О.А. о ООО МФК «Мани Мен», срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности и иных платежей, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств; моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отношении платежной системы CONTACT, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту- день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту; количество, размер и периодичность (сроки) платежей были установлены п. 6 индивидуальных условий, в соответствии с которым: возврат денежных средств должен быть произведен в количестве 9 платежей (первый платеж в сумме 19197,96 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ; последующие платежи в сумме 19197,96 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после внесения первого платежа). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 договора).

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом и пени за нарушение срока исполнения обязательства.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Пурчел О.А. в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим заявлением от ответчика (л.д. 38).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250000 рублей и состоит из: суммы невозвращенного долга в размере 100000 рублей, начисленных процентов в размере 145183,50 рублей и штрафа (пени) в размере 4816,50 рублей. Расчет задолженности ответчиком не был опровергнут, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 28-30).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют. Ходатайств о снижении размера задолженности по штрафной неустойке от Пурчел О.А. не поступало, таких оснований суд не находит, т.к. доказательств, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства не имеется, при этом суд учитывает, что получив займ, Пурчел О.А. ни разу с января 2023 года не произвела его погашения, доказательств уважительности причин и/или невозможности это сделать, суду не представила.

Принимая во внимание, что условия договора не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон, имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с Пурчел О.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 250000 рублей в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

АО «ЦДУ» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по возмещению им оплаты государственной пошлины в суд в размере 5700 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, т.к. истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа по делу № была уплачена госпошлина в размере 2850 рублей, зачет которой был произведен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Пурчел О.А. в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в указанном заявленном размере, подтвержденные документально (л.д. 10-11).

Обращаясь в суд, АО «ЦДУ» просит о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб.

Из анализа положений статей 98, 100 ГПК РФ следует, что они предусматривают правила распределения судебных расходов, при разрешении судом спора по существу, а не в рамках приказного производства. При таких обстоятельствах требования иска АО «ЦДУ» о взыскании с Пурчел О.А. понесенных ими издержек, связанных с отправкой простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 54 руб., в рамках рассматриваемого гражданского дела удовлетворению не подлежат.

При этом требования АО «ЦДУ» о взыскании с Пурчел О.А. расходов по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 руб. подлежат частичному удовлетворению: на сумму 79,80 руб., так как несение вышеуказанных расходов истцом было обусловлено необходимостью направления корреспонденции, указанные расходы имеют непосредственную причинную связь с рассмотрением дела; данные расходы в размере 79,80 руб. подтверждены документально (л.д. 12) (подтверждение несения АО «ЦДУ» почтовых расходов в ином размере отсутствует), признаются судом необходимыми, т.к. требовалось надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем, подлежат возмещению Пурчел О.А. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЦДУ» к Пурчел О. АнатО. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пурчел О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №), уроженки с. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, д. Харинская, <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Пурчел О. АнатО.й, ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 250000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 100000 рублей, проценты в размере 145183,50 рублей, штраф (пени) в размере 4816,50 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 5700 рублей и почтовые расходы в размере 79,80, а всего взыскать 255779 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек.

АО «ЦДУ» в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Пурчел О. АнатО. почтовых расходов на сумму 85,80 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председатель сующий:         подпись             Сумкина Е.В.