Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2020 ~ М-668/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-783/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001404-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                                    г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.

с участием ответчика Токарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Токареву С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Токареву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 81 100 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг – 3500 рублей.

В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Лада Гранта» государственный регистрационный номер ###. Согласно административному материалу, неустановленный водитель нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Ауди 80», государственный регистрационный номер ###, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Собственником транспортного средства «Ауди 80», государственный регистрационный номер ### является Токарев С.В. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновного) была застрахована по договору серии ЕЕЕ ### в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 81 100 рублей. Токарев С.В. управлял автомобилем «Ауди 80», государственный регистрационный номер ### в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ###, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с
*** по ***. Также согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП, согласно административному материалу. В связи с этим истец обращается к ответчику с настоящим иском.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Токарев С.В. в судебном заседании не оспаривал своей вины в ДТП, отсутствие полиса страхования. Исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Степанов И.А. и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г», «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что *** в 10 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ### под управлением собственника Степанова И.А. и автомобиля «Ауди 80», государственный регистрационный знак У153ВН33, водитель которого с места ДТП скрылся /л.д. 38-45/.

В результате ДТП автомобилю «Лада Гранта» причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от *** следует, что *** около 10 час. 30 мин. на 25 км. автодороги М-7 подъезд к <...> неустановленный водитель, управлявший автомашиной «АУДИ-80», государственный регистрационный знак ### совершил наезд на двигающийся в попутном направлении автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ###, после чего с места ДТП скрылся. В действиях неустановленного водителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п.п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе ОРМ установить водителя, управляющего транспортным средством, не представилось возможным /л.д. 45/.

Установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлся Токарев С.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства /л.д. 47/.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО серии ### от *** в СПАО «Ингосстрах» /л.д. 10 обор./.

Из представленного страхового полиса усматривается, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с *** по ***.

Как следует из материалов дела, страховой случай произошел ***, т.е. в период, не предусмотренный договором страхования.

Также установлено, что СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ ###), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 81 100 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от *** /л.д. 10/.

Факт причинения автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ### в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба, а также вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика, последним не оспорена. Доказательств передачи транспортного средства иному лицу не представлено.

Согласно акту осмотра транспортного средства от *** и калькуляции по определению размера расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства НЭК-Групп, ООО от *** размер ущерба автомобиля «Лада Гранта» составила 81 100 рублей /л.д. 7-8/.

Данную оценку ущерба и размер судебных расходов Токарев С.В. в судебном заседании не оспаривал, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Поскольку ответчик в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба, судебных расходов признал, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 81 100 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг – 3500 рублей, подтвержденные договором ### от *** об оказании юридических услуг и дополнительными соглашениями к нему /л.д. 13-20/.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 633 рубля, что подтверждается платежным поручением ### от ***, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Токареву С. В. о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Токарева С. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 81 100 (восемьдесят одна тысяча сто) рублей, расходы по оплате юридических слуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2020 года.