Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2024 от 06.03.2024

УИД: 50RS0№-30

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     16 мая 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Подгорной М.Е., защитника-адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Качнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Качнова В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК (3 эпизода), ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом аппеляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ, к наказанию по ч. 1 ст 158 УК РФ (3 эпизода) и по ч.1 ст 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев за каждое из преступлений, п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев, по преступлению предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев, по преступлению прусмотренному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательное назначено наказание сроком на 04 года 04 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ Мировым судом судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоеденено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ Кузьминского районного суда <адрес> с учетом аппеляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание сроком на 04 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качнов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 47 минут, более точное время следствием не установлено, Качнов В.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в первый подъезд <адрес> корпус 3 Октябрьского проспекта <адрес> Московской области, где поднявшись на второй этаж, через незапертую металлическую дверь, путем свободного доступа незаконно проник в общеквартирный коридор, где увидел прикрепленный тросовым замком к вмонтированному в стене металлическому крюку велосипед марки «DKALN», принадлежащий Клочко Ю.Н. Действуя в реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Качнов В.А., ДД.ММ.ГГ, в период времени с в 09 часов 47 минут по 10 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в общеквартирном коридоре, расположенном на втором этаже в подъезде № <адрес> корпус 3 по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имевшимися при себе бокорезами перекусил тросовый замок, не представляющий для Клочко Ю.Н. материальной ценности, после чего тайно похитил велосипед марки «DKALN», стоимостью 23000 рублей, принадлежащий Клочко Ю.Н. После чего, Качнов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Качнов В.А. причинил Клочко Ю.Н. значительный имущественный ущерб в размере 23000 рублей.

        Он же (Качнов В.А.) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, Качнов В.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел во второй подъезд <адрес> корпус 4 по <адрес> Московской области, где на первом этаже, через незапертую металлическую дверь, путем свободного доступа незаконно проник в общеквартирный коридор, где увидел прикрепленный тросовым замком к деревянной двери, находившейся в общеквартирном коридоре, велосипед марки «HARO», принадлежащий Путиловской В.А. Действуя в реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Качнов В.А., ДД.ММ.ГГ, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в общеквартирном коридоре, расположенном на первом этаже в подъезде № <адрес> корпус 4 по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имевшимися при себе бокорезами перекусил тросовый замок, не представляющий для Путиловской В.А. материальной ценности, после чего тайно похитил велосипед марки «HARO», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Путиловской В.А. После чего, Качнов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Качнов В.А. причинил Путиловской В.А. значительный имущественный ущерб в размере 8000 рублей.

        Он же (Качнов В.А.) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, Качнов В.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в первый подъезд <адрес> Московской области, где на лестничной площадке, расположенной на первом этаже, увидел, прикрепленный тросовым замком к перилле лестницы, велосипед марки «Sped MD-731», принадлежащий Ацканову Х.Б. Действуя в реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Качнов В.А., ДД.ММ.ГГ, в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже в первом подъезде <адрес> по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имевшимися при себе бокорезами перекусил тросовый замок, не представляющий для Ацканова Х.Б. материальной ценности, после чего тайно похитил велосипед марки «Sped MD-731», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Ацканову Х.Б. После чего Качнов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Качнов В.А. причинил Ацканову Х.Б значительный имущественный ущерб в размере 12000 рублей.

Подсудимый Качнов В.А. в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновными в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования им разъяснены и понятны.

Потерпевшие Клочко Ю.Н., Путиловская В.А., Ацканов Х.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что имущественный вред ему возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд находит вину Качнова В.А. по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по трем эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Качнов В.А. <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Качнова В.А. суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния наказания на исправление и перевоспитание Качнова В.А., учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что назначение наказания с применением 73 УК РФ, оснований не имеется, так как его исправление невозможно без изоляции от общества и наказание подлежит назначению в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в отношении Качнова В.А. с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего вину обстоятельств. Поскольку в судебном заседании установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным при определение размера наказания Качнову В.А. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбыванием наказания Качнова В.А. подлежит исправительная колония строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Качнова В.А. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Шуварикову А.Н. на сумму 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Кроме того, в судебном заседании защиту подсудимого осуществлял адвокат Гуркин Н.Р. по назначению, в связи с чем, расходы на оплату труда защитника                  Гуркина Н.Р. в сумме 14826 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая трудоспособный возраст подсудимого Качнова В.А., отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства.

    В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качнова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,                                        п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Клочко В.А.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Путиловской В.А.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ацканова Х.Б.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Качнову В.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить и избрать меру пресечения меру пресечения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Качнова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-      бокорезы марки «Х-70» с ручками желтого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Качнова В.А. ДД.ММ.ГГ – хранящиеся в <...> - уничтожить;

-    видеозапись с камер видеонаблюдения из подъезда № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ, хранящаяся на CD-диске, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

-      видеозапись с камер видеонаблюдения из подъезда № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ, хранящаяся на CD-диске, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

-     закупочный акт от ДД.ММ.ГГ на имя Качнова В.А., подтверждающий факт продажи велосипеда марки «Sped MD-731» черно-синего цвета, принадлежащего Ацканову Х.Б., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

     Взыскать с Качнова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого на предварительном следствии в сумме 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 14826 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                      М.М. Милушов