Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2023 ~ М-1220/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1899/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 14 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Климович М.С.,

представителя истца Патласова К.А. - Котельникова В.С.,

представителя ответчика Семеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патласова К. А., Кучеренко Е. Н. к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, прекращении права собственности,

                    установил:

Патласов К.А., Кучеренко Е.Н. обратились с требованием к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (с учетом уменьшения исковых требований) взыскать за ? доли в квартире площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес> денежные средства в размере 1 212 500 рублей в пользу каждого истца в связи с изъятием путем выкупа жилого помещения, прекратить право собственности истцов (на ? доле каждого) в квартире площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа, признать право собственности на жилое помещение за Кунгурским муниципальным округом <адрес> в связи с изъятием путем выкупа, взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Патласова К.А. судебные расходы по составлению отчетов независимым оценщиком в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в пользу Кучеренко Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками квартиры площадью 48 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (каждый по ? доле). В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим носу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истцы не намерены осуществлять снос указанного жилого дома. Многоквартирный дом не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Проживание истца с детьми угрожает здоровью и безопасности, поскольку согласно техническому заключению ООО «Строительная компания «ГарантСтрой» конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии, многоквартирный дом представляет опасность для проживания, требует расселения. Установленные администрацией сроки для сноса дома истекли, со стороны администрации мер к расселению не предпринимается. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным. Своевременное проведение капитального ремонта могло бы исключить необходимость его сноса. Собственники изымаемого помещения вправе получить компенсацию за не произведенный капитальный ремонт. Согласно отчету ООО «Компания Центр Недвижимости» выкупная стоимость жилого помещения с учетом мест общего пользования составляет 2 257 762 рублей, в том числе стоимость самого жилого помещения с учетом мест общего пользования, доли земельного участка 2 192 162 рублей, стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг 65 600 рублей. Согласно отчета ООО «Компания Центр недвижимости № компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием квартиры составляет 362 384 рубля.За составление отчета независимого оценщика истцом Патласовым К.А. уплачено 20 000 рублей.

Истцы Патласов К.А., Кучеренко Е.Н. в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате и месте судебного заседания.

Представитель истца Патласова К.А. - Котельников В.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями ца не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.166-167).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 ГК РФ (статья 235 ГК РФ).

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Истцы Кучерено Е.Н. и Патласов К.А. являются собственниками по (1/2 доли каждый) жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.12,13).

По данным технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, физический износ многоквартирного <адрес> года постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 68% (л.д.17-18).

По данным ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ первая приватизация <адрес>В по <адрес> учтена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Межведомственной комиссии администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД установлено, что наружные стены имеют очаги загнивания, отклонения от вертикали, фундаменты частично разрушены, полы имеют прогибы, ненормативные уклоны, зыбкость, перекрытия имеют следы протечек, разрушений, дымовые трубы в аварийном состоянии (л.д. 15-16).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Зеленая, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отселении граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес>, Зеленая, <адрес>, по состоянию на 2018 год установлено, что техническое состояние здания в целом признано аварийным, поскольку фундаменты здания, конструкции стропильной системы и кровли, окна, двери, перегородки, чердачное перекрытие, лестница, инженерное оборудование, дымовые трубы находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, наружные и внутренние стены, полы в аварийном техническом состоянии, что подтверждается приложенной фотодокументацией (л.д. 26-39).

Техническим заключением ТЗ-19-08/02-2022 ООО «Строительная компания Гарант Строй» от 2022 года установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения заключения по результатам обследования техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного дома ухудшилось, представляет опасность для проживания, требует расселения (л. д. 138-139).

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Компания "Центр недвижимости", которым определена выкупная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 48 кв.м., а так же доля на земельный участок, пропорционально площади квартиры в общем имуществе многоквартирного дома в размере 2 192 162 рубля, выкупная стоимость убытков причиненных собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности, услуги риэлтора, переезд, транспортные услуги) в размере 65 600 рублей (л.д.55-93).

Согласно отчету об оценке № ООО "Компания "Центр недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 362 384 рубля (л.д.94-118).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) (абз.120) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения па основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Суд принимает отчет, представленные стороной истца отчеты в качестве относимого и допустимого доказательства определении размера возмещения истцам выкупной стоимости за жилое помещение, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Учитывая факт признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а также факт невозможности проживания в данном доме из-за ухудшения технического состояния несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного дома, расселения, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу пункта 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Патласовым К.А. понесены судебные расходы по оплате оценки в размере 20 000 рублей (л.д. 42-48). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком на основании статьи 98 ГПК РФ.

За подготовку искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции истец Патласов К.А. уплатил денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.04.2023 года (л.д.49-50).

Представитель истца подготовил исковое заявление в суд, заявление об уменьшении исковых требований (л.д.3-5,164-165), участвовал в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представлял доказательства в обоснование заявленных требований.

Учитывая категорию спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи истцу, достигнутый результат, суд считает разумным определить ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцы Патласов К.А. и Кучеренко Е.Н. при подаче иска в суд уплатили государственную пошлину в размере 300 рублей каждый, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком ордером от 27.03.2023(л.д.3).

Суд считает, что расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу Патласова К. А. <данные изъяты> выкупную стоимость за ? долю в квартире площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес> размере 1 212 500 (один миллион двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей в связи с изъятием путем выкупа, расходы по отплате отчетов в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста ) рублей,

прекратить право собственности Патласова К. А. на ? долю в квартире площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа,

взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу Кучеренко Е. Н. <данные изъяты> выкупную стоимость за ? долю в квартире площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес> размере 1 212 500 (один миллион двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей в связи с изъятием путем выкупа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста ) рублей,

прекратить право собственности Кучеренко Е. Н. на ? долю в квартире площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа,

признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись     Е.В.Власова

Копия верна. Судья                              Е.В.Власова