Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2023 (2-281/2022;) ~ М-303/2022 от 16.12.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Гайны 25 января 2023 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Крохалевой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Крохалевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав следующее. ООО «Сетелем Банк» и Крохалева Л.И. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 31.05.2021 года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1402617,04 рублей на срок 60 месяцев под 16,70 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Крохалева Л.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушила условия договор. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк потребовал погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и проценты за пользование кредитом, однако, это требование заемщиком не исполнено. Просит взыскать задолженность ответчика по кредитному договору в размере 1235321 рубль 60 копеек, из которых: 1209913,87 руб. – сумма основного долга; 25407,73 руб. – проценты за пользование денежными средствами; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14376,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО4 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным погашением задолженности истец уточнил заявленные требования в части размера задолженности, снизив сумму до 1128168,27 руб., из которых 1086637, 97 руб. - сумма основного долга; 41 530,40 руб. - проценты. Также указал, что 08.12.2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. По состоянию на 17.01.2023 г. Просит взыскать с Крохалевой Л.И. указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14376,61 руб. в пользу ООО «Драйв Клик Банк».

Ответчик Крохалева Л.И. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из положений, установленных ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно норме статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 811 ГК РФ, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком 31.05.2021 г. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Крохалевой Л.И. кредит в сумме 1402617,04 рублей на срок 60 месяцев под 16,70 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 29-35).

По исследованным материалам дела установлено, что обязательства по кредитному договору Крохалевой Л.И. надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банком ответчику было направлено уведомление от 03.10.2022 года о полном досрочном погашении задолженности до 07.11.2022 года (л.д. 28). Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 17.01.2023 г. общая сумма задолженности Крохалевой Л.И. перед Банком составляет 1128168,27 руб., из них: 1086637, 97 руб. - сумма основного долга; 41 530,40 руб. - проценты (л.д. 85-89).

Таким образом, Крохалева Л.И. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнила, данные действия являются существенным нарушением договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, уплаты задолженности, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и судом признан верным.

С учетом предоставленных по делу доказательств требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1128168,27 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст.88 ГПК РФ).

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд составили 14376,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 8026 от 25.10.2022 г. (л.д. 23). При разрешении исковых требований о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Крохалевой Л.И. в пользу истца 14376,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Крохалевой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Крохалевой Любови Ивановны (паспорт: № № выдан ФИО1 края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1128168 (один миллион сто двадцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Крохалевой Любови Ивановны (паспорт: № № выдан ФИО1 края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14376 (четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд.

Судья: Е.Н. Зубова