Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-114/2023 от 21.03.2023

№ ...а -114~2023                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК рассмотрено административное исковое заявление прокурора ........, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки. Административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РК обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по тем основаниям, что в настоящее время исполнение решения невозможно ввиду устойчивого снежного покрова и наступления периода весенней распутицы, которая не позволит использовать тяжелую технику на грунтовых дорогах. Фактически исполнение решения невозможно по независящим от должника обстоятельствам. Кроме того, ссылается на отсутствие у Министерства собственных сил и средств для ликвидации свалок, необходимость проведения соответствующих процедур для определения подрядчика. На основании изложенного, просит предоставить отсрочку исполнения решения Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании представитель заявителя Яковлев А.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования полном объеме, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Прокурор Гордеева К.А. возражала против предоставления отсрочки, в связи с тем, что после вступления решения в законную силу Прокуратура обратилась за принудительным исполнением решения и ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия срок для добровольного исполнения решения не был установлен изначально. С момента вынесения решения и вступления его в законную силу прошел достаточно большой промежуток времени, возможность ликвидировать свалку была. Административным ответчиком по данному делу является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, о вынесенном решении им было известно и возможность выделить финансирование для решения данного вопроса была. Поэтому полагала, что законные основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела № ...а-795/2022, материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено административное исковое заявление прокурора ........, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки. Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии РК – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона ХХ.ХХ.ХХ № ...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из общего принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности, пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости. Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, в связи с чем, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Установлено, что в настоящее время исполнение решения заявителем невозможно ввиду устойчивого снежного покрова и наступления периода весенней распутицы, которая не позволит использовать тяжелую технику на грунтовых дорогах. Фактически исполнение решения невозможно по независящим от должника обстоятельствам. Кроме того, у Министерства отсутствуют собственные средства для ликвидации свалок, необходимо определение подрядчика.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Министерством предпринимаются достаточные меры по исполнению решения суда.

Учитывая вышеизложенное, мнение взыскателя, возражавшего против предоставления отсрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, с учетом оснований, представленных в заявлении.

Исполнение исполнительного документа производится в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае невозможности добровольно исполнить должником содержащихся в исполнительном документе требований судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона.

Законодательство позволяет решить вопрос об исполнении решения суда (судебного акта) с учетом материального положения должника, без ущемления его прав и, в то же время, без ущемления прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 189, 358 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда по административному делу № ...а-795/2022 от ХХ.ХХ.ХХ на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд.

Судья                                             С.В.Берегова