Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-262/2020 от 25.05.2020

Дело 12-262/2020

68RS0№-28

РЕШЕНИЕ

07 августа 2020 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заболотникова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 08.05.2020г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что нарушение п. 8.12 ПДД РФ не совершал, поскольку ФИО1 управлял ФИО4 Также просил восстановить срок на подачу жалобы в суд, поскольку ранее она уже направлялась и была возвращена судом из-за нечитаемости копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Старший инспектор ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 настаивал на законности оспариваемого постановления.

Второй участник ДТП ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалобы, указав что 27.03.2020г. ФИО1 управлял ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 19.05.2020г. была возвращена поступившая в суд 18.05.2020г. жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 21.05.2020г. жалоба ФИО2 с приложением копии оспариваемого постановления поступила в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с чем суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы, т.к. причины её пропуска являются уважительными.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 мин. по адресу: <адрес>, нарушил п. 8.12 и п. 8.3 ПДД РФ, а именно, управляя ФИО1 государственный регистрационный знак М224НО68, выезжая задним ходом с места стоянки, создал помеху ФИО1 Лада Приора государственный регистрационный знак Н838СУ68 под управлением ФИО6

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно, рапортом инспектора ДПС; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ДТП от 27.03.2020г, видеозаписью из ФИО1, письменными показаниями ФИО6 от 07.05.2020г., согласно которым последний пояснил, что 27.03.2020г. в 18.56 управлял ФИО1 Лада Приора 2171, двигался по <адрес>. В районе Телецентра он остановился. Впереди была учебная машина, объехать её было невозможно. В этот момент со стоянки выезжал задним ходом ФИО1 М224НО68 и ударил его ФИО1 в правую боковую часть. ФИО1 управлял ФИО2, который с виной согласился, европротокол составлять отказался, поскольку спешил. Они обменялись телефонами, но впоследствии он на связь не выходил.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 управлял ФИО4 судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями ФИО6, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, которому при рассмотрении дела в суде была предъявлена копия паспорта ФИО2 (л.д. 29), и он показал, что данное лицо 27.03.2020г. управляло ФИО1 государственный регистрационный знак М224НО68.

Сам факт нарушения ПДД РФ ФИО7 не опровергнут, и полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли.

При назначении наказания ФИО2 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя и назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Заболотникова О. А.