Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2021 ~ М-1799/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-2796/2021

УИД 22RS0068-01-2021-002450-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

судьи Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой ...., Тупякова ...., Тупяковой ...., Благинина .... к Еремеевой .... о признании права собственности отсутствующим, погашении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Соколова И.А., Тупяков В.В., Тупякова О.В., Благинин А.В. обратились в суд к Еремеевой О.В. с требованиями о признании отсутствующим права Еремеевой О.В. на 433/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...., в ...., обязании погасить в ЕГРН регистрацию права на принадлежащие ей доли участка; признании за Благининым А.В. права собственности на 21/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу .... в ....; за Соколовой И.А. – на 82/500 доли, за Тупяковой О.В., Тупяковым В.В. на 82/500 доли (в равных долях за каждым).

Определением суда прекращено производство в части требований о признании права собственности на доли земельного участка в связи отказом истцов от иска.

В остальной части требования о признании права собственности ответчика на доли земельного участка отсутствующим, обязании погасить запись в ЕГРН судом спор рассмотрен по существу.

В судебном заседании истцы Соколова И.А., Благинин А.В. настаивали на требованиях.

Истцы Тупяков В.В., Тупякова О.В., третье лицо Управление Росреестра по .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается поданными заявлениями, имеющимися в материалах гражданского дела.

Ответчик Еремеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

Суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения не явившихся лиц. Ходатайств об отложении разбирательства в адрес суда не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд установил следующее.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между Кравцовым В.В., Еремеевой О.В., Медыниной Г.У., Сереченко А.Н. на следующих условиях:

Кравцову В.В. выделить в натуре 63/500 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 365,9 кв.м, расположенный по адресу .....

Признать за ФИО9 право собственности на ...., общей площадью 43,1 кв.м, расположенную на втором этаже, состоящую из помещения № площадью 7,3 кв.м, помещения № площадью 3,3 кв.м, помещения № площадью 10,9 кв.м, помещения № площадью 10,9 кв.м, помещения № площадью 10,7 кв.м (здесь и далее нумерация и площадь помещений приводится в соответствии с техническими планами помещения, составленными кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

Медыниной Г.Л. выделить в натуре 21/200 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 365,9 кв.м, расположенный по адресу .....

Признать за Медыниной Г.Л. право собственности на ...., общей площадью 36 кв.м, расположенную на втором этаже, состоящую из помещений: № площадью 6,7 кв.м, № – 3,3 кв.м, № – 7,7 кв.м, №,3 кв.м;

Выделить в натуре Сереченко А.Н. 21/200 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 365,9 кв.м, расположенный по адресу .....

Признать за Сереченко А.Н. право собственности на ...., общей площадью 35,9 кв.м, расположенную на втором этаже, состоящую из помещений: № – 6,7 кв.м, № – 18,2 кв.м, № – 7,7 кв.м, № – 3,3 кв.м

Выделить в натуре Еремеевой О.В. 332/500 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 365,9 кв.м, расположенный по адресу .....

Признать за Еремеевой О.В. право собственности на следующие квартиры, расположенные в ....:

...., общей площадью 35,9 кв.м, расположенную на первом этаже, состоящую из помещений: № – 6,5 кв.м, № – 3,3 кв.м, № – 7,6 кв.м, № – 18,4 кв.м;

...., общей площадью 56 кв.м, расположенную на первом этаже, состоящую из помещений: № – 7,2 кв.м, № – 11,1 кв.м, № – 3,3 кв.м, № – 10,9 кв.м, № – 10,8 кв.м, № – 12,7 кв.м;

...., общей площадью 43,1 кв.м, расположенную на первом этаже, состоящую из помещений: № – 7,3 кв.м, №,3 кв.м, № – 10,9 кв.м, № – 10,9 кв., № – 10,7 кв.м;

...., общей площадью 35,9 кв.м, расположенную на первом этаже, состоящую из помещений: № – 6,7 кв.м, № – 18,2 кв.м, № – 7,7 кв.м, № – 3,3 кв.м;

...., общей площадью 56,1 кв.м, расположенную на втором этаже, состоящую из помещений: № – 7,2 кв.м, № – 3,3 кв.м, №,1 кв.м, № – 10,9 кв.м, № – 10,9 кв.м, № – 12,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 365,9 кв.м, расположенный по адресу .....

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным судебным постановлением прекращена долевая собственность на дом, признаны права на квартиры. Статус дома был изменен на многоквартирный.

Определение вступило в законную силу, не обжаловано. Согласно принятому судебному акту произведена регистрация прав собственников на квартиры.

При этом утвержденным мировым соглашением не была решена судьба земельного участка под многоквартирным домом по адресу ..... Ранее зарегистрированные права на доли земельного участка сохранены.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу .... принадлежит на праве общей долевой собственности: Харитоновой Г.И. (63/500 доли), Хабибуллину В.А. (21/200), Манакову А.Ю. (63/500), Ратт А.К. (21/200), Еремеевой О.В. (433/1000), Медыкиной Г.Л. (21/200), вид разрешенного использования – строительство малоэтажных домов и объектов инженерной инфраструктуры.

Первоначально целевое назначение земельного участка было - осуществление строительства индивидуального жилья и объектов социальной инфраструктуры.

По заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельный участков» вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1275 изменен на «В целях строительства малоэтажных жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры».

Виды и состав территориальных зон, указанных на карте градостроительного зонирования, представлен в таблице 1 ст. 48 Правил землепользования и застройки городского округа - ...., утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми зона Ж-3 является зоной застройки малоэтажными многоквартирными домами, жилыми домами блокированной застройки.

Согласно карте градостроительного зонирования городского округа - .... земельный участок с кадастровым номером .... расположен в зоне Ж-3, что допускает размещение на данном земельном участке малоэтажного многоквартирного дома.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок под многоквартирным домом зарегистрирован в настоящее время в долях за лицом, не являющимся собственником квартир.

Оценивая соответствие закону регистрации прав на доли земельного участка под многоквартирным домом, суд полагает необходимым привести следующее.

Обращаясь с требованиями в суд истцы указывают, что Еремеевой О.В. произведено отчуждение принадлежащих ей квартир в многоквартирном доме, права зарегистрированы за иными лицами. Вместе с тем, поскольку при отчуждении квартир права на земельный участок под многоквартирным домом не подлежат передаче, то сохранились ранее зарегистрированные права за ответчиком, не имеющим отношения к многоквартирному дому.

Регистрации прав на долю земельного участка за Еремеевой О.В. противоречит действующему законодательству и подлежит прекращению.

Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома н расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом особенности возникновения общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирных домах законодатель закрепил в ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие ЖК РФ).

B соответствии с указанной статьей земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бёсплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п 4. ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

- осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме,

- отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не могут являться самостоятельными предметами сделок.

Учитывая приведенные положения законодательства, несмотря на наличие в ЕГРН записей о праве Еремеевой О.В. на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в силу прямого указания ст. 36 ЖК РФ, данный земельный участок является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит собственникам помещений данного многоквартирного дома и не может являться самостоятельным предметом сделок и зарегистрированных прав за конкретным лицом.

Земельный участок под многоквартирным домом относится к общедомовому имуществу, его принадлежность собственнику квартиры установлена законом и не требует подтверждения в виде регистрации прав. Противоположное толкование, создало бы значительные затруднения в реализации правомочий собственниками квартир.

Оценивая надлежащий способ защиты нарушенного права, суд руководствуется следующим.

Истцами заявлено требование о признании права на спорный участок Еремеевой О.В. отсутствующим, погашении в ЕГРН права на принадлежащую долю ответчику.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, решение суда о признании права (обременения) отсутствующим является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

С учетом анализа вышеизложенных норм права и оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что у Еремеевой О.В. отсутствует право на 433/1000 доли земельного участка с кадастровым номером .... по адресу ...., в связи с чем ее право собственности на спорный земельный участок подлежит прекращению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что прекращение права собственности ответчика на доли земельного участка произошло в результате трансформации права долевой собственности на доли дома и земельного участка на право собственности на самостоятельные объекты недвижимости - квартиры, при котором не предусмотрено законом регистрация прав на землю.

Таким образом, при прекращении права собственности на землю у Еремеевой О.В. не возникает зарегистрированных прав у иных субъектов - правообладателей квартир, поскольку они являются владельцами земельного участка на праве общей долевой собственности в силу закона.

Требование о погашении в ЕГРН записи о праве удовлетворению не подлежит, является излишне заявленным, поскольку при вынесении решения о прекращении прав органами Росреества будет в установленном законом порядке произведена регистрация.

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Прекратить право собственности в связи с отсутствием права Еремеевой .... на 433/1000 доли земельного участка с кадастровым номером .... по адресу .....

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....