Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-236/2023 от 09.02.2023

Судья Галиуллина Л.Р.                                      УИД 16RS0047-01-2022-006579-71

                                                                                                        Дело № 12-46/2023

                                                                                                      Дело № 77-236/2023

    РЕШЕНИЕ

        1 марта 2023 года           город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Наумовой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кейдалюка Руслана Сергеевича (далее по тексту – Кейдалюк Р.С., заявитель) на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Кейдалюка Руслана Сергеевича и его защитника Габдулхаковой Д.Р., поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

    постановлением № .... командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани      Хамидуллина А.Ш. от 9 ноября 2022 года Кейдалюк Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица, Кейдалюк Р.С. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 23 января 2023 года указанное постановление должностного лица было изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 5 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,          Кейдалюк Р.С. просит решение судьи районного суда от 23 января 2023 года отменить и принять новое решение.

Кейдалюк Р.С. и его защитник Габдулхакова Д.Р., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2022 года инспектором ДПС 1-го взвода 2-ой роты 2-го батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Борхановым А.Ф. в отношении Кейдалюка Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ.

Привлекая Кейдалюка Р.С. к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 30 октября 2022 года в 18 часов 35 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, на перекрестке улиц Декабристов – Королева, Кейдалюк Р.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», бортовой номер ...., совершил нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, а именно повредил улично-дорожную сеть (УДС) в виде электрических проводов.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Кейдалюка Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, мотивируя свой вывод тем, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается собранными доказательствами по делу.

Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кейдалюка Р.С., и судьей первой инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все доказательства по делу и обоснованные доводы заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, применены неправильно нормы КоАП РФ.

Действительно, в силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из содержания представленных материалов дела следует, что непосредственно транспортное средство Кейдалюка Р.С. столкновение с элементами улично-дорожной сети (электроопорами) не совершало, при этом по делу однозначно не установлено, что в результате именно противоправных действий (бездействия) Кейдалюка Р.С. произошло повреждение улично-дорожной сети в виде электрических проводов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, составляют действия, связанные с повреждением дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения или умышленным созданием помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В рассматриваемом случае в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт непосредственного повреждения Кейдалюком Р.С. элемента улично-дорожной сети в виде электрических проводов, следовательно, при такой ситуации нельзя говорить о противоправных действиях последнего, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Таким образом, хотя Кейдалюку Р.С. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани      от 9 ноября 2022 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Кейдалюка Р.С. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Кейдалюка Руслана Сергеевича – удовлетворить.

Постановление № .... командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от                      9 ноября 2022 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Кейдалюка Руслана Сергеевича - отменить.

         Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      Р.Р. Фатхутдинов