Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-117/2024 (2-1897/2023;) ~ М-1759/2023 от 08.11.2023

УИД 68RS0013-01-2023-002448-81

Гр. дело №2-117/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 19 февраля 2024 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тюняевой Г.В. к Балбековой ИО.С. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома путем возложения обязанности демонтировать подключение к системе канализации,

у с т а н о в и л:

Тюняева Г.В. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Балбековой О.С. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и возложении на ответчика обязанности демонтировать подключение к системе канализации, принадлежащей истцу с приведением ее в первоначальное положение.

В обоснование заявленных исковых требований Тюняевой Г.В. указано, что ей на праве общей долевой собственности в соответствии с договором купли- продажи от ....... принадлежит ? доля жилого .......... в ..........). В 2002 году истец получила все необходимые документы по обустройству канализации и за свой счет провела канализацию к дому. Ответ недавно стал собственником .......... доме по указанному адресу и произвела незаконную врезку в существующую систему канализации, без согласия истца, не получив при этом необходимой разрешительной документации.

Ссылаясь на положения ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса РФ истец Тюняева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Болбековой О.С.

Истец Тюняева Г.В. и ее представитель адвокат Гладышева Н.А., а также ответчик Балбекова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении судебного заседания стороной истца не заявлено.

Из материалов дела следует, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание и ........

Представитель АО «Тамбовская сетевая компания», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежаще, о причинах неявки представителя суду не известно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд назначал данное дело к судебному разбирательству на ....... и ......., однако поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Тюняевой Г.В. к Балбековой О.С. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома путем возложения обязанности демонтировать подключение к системе канализации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.В. Замотаева