Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1478/2022 от 11.07.2022

Дело №. (№).

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>.                                          30 сентября 2022 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО9, переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, работающего поваром в службе доставки еды «Палки-Скалки», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 открыто похитил имущество у ФИО13 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов во дворе <адрес>-оола <адрес> ФИО2 с целью открытого хищения телефона у Потерпевший №1-ооловны, из корыстных побуждений, умышленно, подбежал к ФИО13 и открыто похитил, вырвав у неё из рук сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Galaxy A12» стоимостью 12 591 руб. и скрылся, причинив ФИО13 материальный ущерб в размере 12 591 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении вину признал полностью и отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1-ооловны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела на скамейке около подъезда 1 во дворе <адрес> А по <адрес>-оола <адрес>, позвонила дочери, начала разговор с дочерью, внезапно кто-то вырвал из руки телефон марки «ФИО12 12», побежал в сторону ресторана «Давид». Она быстрыми шагами пошла за данным мужчиной, кричала чтоб он вернул телефон, однако мужчина убежал (л.д.28-31).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1-ооловны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 возместил в сумме 5 000 руб. в счет возмещения ущерба, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет (л.д.116-117).

Из показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов проходил мимо <адрес> увидел женщину, которая сидела на скамейке и начала звонить. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. С этой целью подбежал к данной женщине и вырвал из руки телефон и скрылся. Когда он проходил возле <адрес>, подошел сотрудник полиции, доставил в отдел полиции, где он признался и выдал телефон сотруднику полиции, дал признательные показания, при входе в дежурную часть УМВД он увидел женщину, у которой похитил телефон. Вину признает и раскаивается (л.д.59-63).

Свидетель полицейский ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1-оолович показал, что подсудимого помнит, однако обстоятельства не помнит, не может сказать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по факту грабежа, в этот же день около 17 часов по адресу: <адрес> он увидел мужчину, который подходил по ориентировке. Мужчина представился как ФИО2, сознался, пояснил, что направляется в УМВД России по <адрес> чтобы вернуть данный телефон. В последующем ФИО2 добровольно выдал телефон марки «Samsung Galaxy», модели «А 12», в корпусе синего цвета (л.д.80-82).

Из показаний свидетеля ФИО5-ооловны следует, что ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО13 Аким сообщил, что мужчина у мамы похитил телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут по мессенджеру «Вайбер» поступило сообщение о том, что номер мамы изменен на номер телефона 89835910199, она позвонила по данному номеру, ответил мужчина. Она начала разговор с данным мужчиной и попросила его вернуть данный телефон, на что данный мужчина ответил, что находится далеко в <адрес>, и когда она попросила, чтобы он в течение полчаса вернул телефон, на что он согласился и сказал, что вернет. Позже ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, она приехала в отдел полиции, где узнала от сотрудников полиции, что телефон мамы найден (л.д.97-99).

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами:

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок на расстоянии 40 метров в южном направлении от подъезда 2 <адрес> «А» по д Кечил-оола <адрес>, расположена скамейка деревянная, с правой стороны расположен металлический мусорный бак зеленого цвета (л.д.8-9).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок расположенный на расстоянии 100 метров в северном направлении от подъезда № <адрес>. В ходе осмотра в втором мусорном контейнере обнаружен и изъят силиконовый чехол радужного цвета в виде полосок (л.д.19-22).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка смартфона марки «Samsung Galaxy» модели «А 12» в корпусе синего цвета (л.д.84-86).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены смартфон марки «Samsung Galaxy» додели «А 12», в корпусе синего цвета, повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии. Осмотрен силиконовый чехол радужного цвета в виде полоски (л.д.88-90).

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа на июнь 2022 года смартфона марки "Samsung" модели "Galaxy A12" в корпусе синего цвета, 64 GB составила 12591 руб. (л.д. )

Указанные экспертиза, осмотр места происшествия, опознание проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключение экспертизы подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает его правильным.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы подсудимого, и свидетелей по делу осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд находит доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества полностью доказана и суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.к. при обстоятельствах и времени, указанных в описательной части приговора подсудимый совершил указанное преступление.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и прежней работы характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба в размере 5000 руб., активное способствование расследованию преступления путем добровольной выдачи похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в том числе его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, плохое состояние матери и бабушки, активное способствование расследованию преступления путем добровольной выдачи похищенного, суд счел возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание, что возможность освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с вознаграждением адвокату не установлено, он является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, денежные суммы, выплаченные адвокатам, надлежит взыскать в доход государства с подсудимого.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшим, снять ограничения по распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы в виде: не уходить из <адрес> Республики Тыва с 23 часов вечера до 6 часов утра; не выезжать за пределы городского округа «<адрес> Республики Тыва», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств – сотового телефона «Самсунг» модели «Galaxy A12» с чехлом, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1 снять ограничения по распоряжению.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) судебные издержки в сумме 9775 рублей 50 копеек, связанные с вознаграждением адвоката в ходе судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения перевода приговора.

Председательствующий:                                 ФИО11-оол