Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2020 ~ М-836/2020 от 21.04.2020

Дело №2-1164/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                 г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1164/20 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Стародумовой Е. Н. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Стародумовой Е.Н. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитования № от 04 июля 2012 года в сумме 54568 рублей 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в 1837 руб. 05 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 04 июля 2012 года заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 29,50% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, согласно выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство оп погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 23.05.2018 года задолженность по основному долгу составляет 54568 руб. 28 коп.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 г. был заключен Договор № уступки права требования в соответствии с которым ООО «Кредит Инко Рус» приняло права (требования) к должнику Стародумовой Е.Н. по Договору № от 04.07.2012 г., заключенного между Банком и Ответчиком.

В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Стародумова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 04 июля 2012 года Стародумова Е.Н. обратилась в ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением № по форме банка о заключении договора кредитования, в котором просила рассматривать ее заявление как предложение (оферту) заключить с ней смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка на следующих условиях.

Вид кредита – СУПЕР КЭШ, валюта кредита - рубль, номер счета №, срок возврата кредита - 60 месяцев, сумма кредита - 120000,00 руб., ставка – 29,5% годовых, дата возврата кредита – 04.07.2017 года, дата платежа - 04 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 8758,00 руб., неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности - 490 руб. за факт образования просроченной задолженности, наименование страховой организации - ЗАО «СК «РЕЗЕРВ», выгодоприобретатель - Банк в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, страховая сумма - 120000,00 руб., плата за присоединение к программе страхования – 40% в месяц от суммы кредита.

Подписав заявление, Стародумова Е.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Кредитному договору присвоен номер №.

Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, оспариваемый истцом договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив Стародумовой Е.Н. сумму кредита в указанном размере. Стародумова Е.Н., в свою очередь, использовала кредитные средства в заявленном лимите.

Согласно выписке по счету № истец выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Стародумова Е.Н. обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет. Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен 04.12.2014 г., до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу статьи 384 ГК РФ право требования возврата задолженности по кредитному договору, возникающее на основании договора цессии, переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, что существовало на момент перехода уступленного права (требования). Перемена кредитора в кредитных обязательствах не влияет ни на основания, при наличии которых должник обязан их исполнить, а кредитор соответственно вправе потребовать исполнение, ни на обязанность заемщика исполнить условия соответствующих кредитных договоров.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Анкетой заявителя установлено банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 г. был заключен Договор № уступки права требования в соответствии с которым ООО «Кредит Инко Рус» приняло права (требования) к должнику Стародумовой Е.Н. по Договору № от 04.07.2012 г., заключенного между Банком и Ответчиком

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска УР от 10.08.2018 г. отменен судебный приказ от 30.07.2018 г. о взыскании со Стародумовой Е.Н. в пользу ООО «Кредит Инко Рус» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2001 года по 24.05.2018 года, что Стародумова Е.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 24.05.2018 года у неё образовалась задолженность в размере 54568 руб. 25 коп., состоящая из задолженности по основному долгу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Стародумова Е.Н., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, доказательства иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлены, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от 04.07.2012 г. по состоянию на 24.05.2018 года в сумме 54568 руб. 25 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумма в размере 3 910 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Стародумовой Е. Н. о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать со Стародумовой Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 04.07.2012 г. по состоянию на 24.05.2018 года в сумме 54568 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года.

        Судья:                                                                                   Пестряков Р.А.