Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2024 от 16.05.2024

Материал № 1-89/2024

УИД 09RS0005-01-2024-000525-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

04.05.2024 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Малокарачаевского района Тарасовой А.В.,

подсудимого ФИО16

защитника - Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, проживающего и зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, с Учкекен, <адрес>, ранее не судимого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, приказом начальника Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО2 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен на должность начальника филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО2», в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательства по указанной должности в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными начальником ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и нормативно-правовыми актами.

Таким образом, ФИО1, состоящий в должности начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, учитывая специфику деятельности и порядок организации работы в филиале, как представитель власти, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке постоянно наделен распорядительным и властными полномочиями в том числе в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Приговором Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного ФИО3 судом возложены обязанности не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, и в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Копия указанного приговора и распоряжение о его исполнении ДД.ММ.ГГГГ направлены для исполнения в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР почтовой связью, и ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, вручены лично начальнику данного филиала ФИО1 почтальоном отделения почтовой связи 369380 Учкекен ФИО10

Приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и, с учетом требований с ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО3 судом установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться для регистрации в указанный государственный орган согласно установленному графику один раз в месяц.

Копия указанного приговора и распоряжение о его исполнении ДД.ММ.ГГГГ направлены для исполнения в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР почтовой связью, и ДД.ММ.ГГГГ, в здании ФКУ «УИИ ОФСИН России по КЧР», вручены лично начальнику данного филиала ФИО1 юрисконсультом юридической службы ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО11

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности на основании приказа начальника ОФСИН России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, находясь в различных местах ФИО2 Республики, включая служебный кабинет филиала <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, ФИО1, являясь должностным лицом - начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, преступно бездействуя вследствие небрежного отношения к исполнению своих служебных обязанностей, осознавая, что бездействует в нарушение должностной инструкции, располагая сведениями о том, что ФИО3 ранее совершил умышленные преступления и имеет непогашенные судимости, достоверно зная из полученных лично распоряжений о необходимости исполнения приговоров Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им лично ДД.ММ.ГГГГ, и Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им лично ДД.ММ.ГГГГ, при наличии всех оснований, в соответствии с возложенными на него обязанностями, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей и необходимый уровень квалификации, подготовки, знаний, опыт, значительный стаж службы, полномочия и возложенные на него обязанности, направленные на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отсутствие обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению служебных обязанностей, при наличии достаточных к тому оснований и реальной возможности их выполнить и принять незамедлительные меры, направленные на регистрацию указанных приговоров в отношении ФИО3 и их исполнение, будучи обязанным их выполнить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде совершения ФИО3 преступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, халатно отнесся к их выполнению, проявляя преступную небрежность, сознательно пренебрегая своими должностными обязанностями, проигнорировал требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок регистрации приговоров судов в отношении осужденных лиц и их исполнения, не принял мер организационного характера, направленных на выполнение указанных действий подчиненным ему работником, и не дал обязательные для выполнения письменные и устные указания подчиненному ему работнику с определением перечня и объемов необходимых работ, в нарушение требований:

- п.п. 16, 17, 19, 33, 34, 39 раздела III «Обязанности начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР» и п.п. 89, 91, 96, 97 раздела V «Ответственность начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР», ч. 2 ст. 43 УК РФ и ст. 1 УИК РФ, ст. 9 УИК РФ, ст. 16 УИК РФ, ст. 33 УИК РФ, ст. ст. 47.1, 54 УИК РФ, ст. ст. 187, 188 УИК РФ, ч. 1 ст. 392 УПК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, глав II, III и VII инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которой регламентирована организация исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний в виде в виде ограничения свободы.

В результате неисполнения ФИО1 вышеуказанных приговоров и назначенного осужденному наказания, ФИО3 не установлены периодичность и дни явки, регистрационный лист не заведен, с осужденным беседы профилактического характера не проводились.

Вследствие неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей ввиду небрежного отношения к службе, отсутствия контроля за поведением условно осужденного и надзора за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также индивидуального воспитательно-профилактического воздействия с его стороны и сотрудников органов внутренних дел по причине их не уведомления инспекцией, ФИО3 на путь исправления не встал, назначенные ему судами наказания своевременно не отбыл, и, уверовав в свою безнаказанность за совершение преступлений ввиду сформировавшегося у него чувства вседозволенности, бесконтрольности и безнаказанности за совершаемые им преступления и нарушения установленных судом ограничений и запретов, в продолжение своего противоправного поведения, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, причинив ей значительный ущерб – имущественный вред на сумму 7 120 руб., и в отношении ФИО3 по данному факту старшим следователем следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевском районным судом КЧР в отношении ФИО3 постановлен обвинительный приговор.

Преступная небрежность ФИО1 повлекла существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4, предусмотренные ст. 2, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса РФ, ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, подрыв веры ФИО4 и иных граждан в приоритет соблюдения властями Российской Федерации принципа законности и порядка при реализации предоставленных им полномочий, возникновение у них недоверия и негативного отношения к органам исполнения наказаний и государственной власти в целом, обязанной в соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации обеспечивать защиту их прав, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в т.ч. подрыв авторитета и дискредитация судебной системы и органов государственной власти и уголовно-исполнительной системы Российской Федерации перед ФИО4 и иными лицами, а также их веру в справедливость и неотвратимость установленного судом наказания.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        В связи с заявленным ходатайством, уголовное дело в его отношении было назначено к рассмотрению в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Вместе с защитником поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

        Потерпевшая ФИО4, участия в судебном заседании не принимала. В направленном в адрес суда заявлении, просила о рассмотрении дела на всех стадиях в ее отсутствие. При этом указала, то претензий к подсудимому не имеет.

        На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

        Принимая во внимание ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, отсутствие возражений со стороны потерпевшей и тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

        Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

        Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Вместе с тем, в судебном заседании, защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом ФИО8, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 с данным ходатайством согласился, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО12, не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

    В направленном в адрес суда заявлении, потерпевшая ФИО4, на ряду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением судебного штрафа у суда не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 293УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведения об участии подсудимого в преступлении, в совершении которого он обвиняется, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, положительно характеризуются по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, является получателем трудовой пенсии в размере 40000 руб. ежемесячно.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого отменить.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, в виде оплаты труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым, судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251, 254, 4463 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 293 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 251 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 762 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
    ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1044 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12246 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░3 №, № – ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░13 №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2022 ░., 2023 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ (369000 <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.