Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2023 от 13.01.2023

И.о. мирового судьи с/у № 75 Макарова Н.А.                                         Дело № 11-44/2023

                                    УИД: 24MS0075-01-2022-002085-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Т.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Медик» к Зыковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Зыковой Н.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Медик» к Зыковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Взыскать с Зыковой Натальи Александровны в пользу ТСЖ «Медик» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в размере 12262 руб. 90 коп., пени в размере 20 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 9000 руб., почтовые расходы в размере 116 руб. 90 коп.

В остальной части исковых требований ТСЖ «Медик» к Зыковой Наталье Александровне - отказать.».

У С Т А Н О В И Л :

Истец ТСЖ «Медик» (с учетом письменных дополнений от 07.11.2022г.) обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 12264 руб. 18 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, пени за несвоевременному внесение платы 20 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 492 руб., почтовые расходы 116 руб. 90 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Медик». Поскольку ответчик не в полном объеме исполняет свои обязанности по плате расходов по содержанию принадлежащего ей имущества и имущества многоквартирного дома, у неё образовалась задолженность за период времени с 01.09.2019г. по 28.02.2020г. в размере 12262 руб. 18 коп., на которую истцом начислено в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени за период с 01.05.2022г. по 20.06.2022г. в размере 20 руб. 28 коп. Кроме того, истцом понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также почтовые расходы 116 руб. 90 коп.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме исследованы платежные документы ТСЖ «Медик», а также не проведен анализ начислений истца и структуры платы образовавшейся задолженности у ответчика за содержание жилого помещения, общего имущества МКД и оплаты коммунальных услуг.

В поступивших возражениях представитель истца ТСЖ «Медик» ФИО7 указывает на правильность выводов суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца ТСЖ «Медик» ФИО7 (полномочия проверены) по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения, просила решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО13, будучи извещенными о дате, времени и месте дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 156 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (статья 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности", состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

          В соответствии со ст. 156 ЖК РФ органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного кооператива или органы управления иного специализированного потребительского кооператива определяют размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 146 ЖК РФ определено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 3 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Случаи, при которых решение собрания может быть признано судом недействительным, закреплены в ст.181.4 ГК РФ.

Согласно ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе утверждение платежей, смет доходов и расходов, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ТСЖ «Медик» из собственников помещений <адрес> <адрес> в <адрес>, что подтверждается решением о создании ТСЖ от 26.11.2003г., протоколом общего собрания собственников помещений от 12.09.2003г., Уставом ТСЖ «Медик», выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ТСЖ «Медик» зарегистрировано 19.12.2003г.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

На основании заявления от 15.06.2004г. ФИО1 вступила в члены ТСЖ «Медик» и обязалась своевременно вносить взносы и другие обязательные платежи, установленные общим собранием, Правление, Уставом.

Распоряжением администрации <адрес> №-н от 13.09.2005г. утвержден проект границ земельного участка общей площадью 3150,0 кв.м. по адресу: <адрес> Данный земельный участок передан бесплатно в общую долевую собственность домовладельцам жилого дома.

Согласно кадастровому плату по состоянию на 30.05.2006г. земельный участок площадью 3150 кв.м. ориентиром жилого <адрес> <адрес> поставлен государственный кадастровый учет.

Заключением по рабочему проекту к жилому дому <адрес>, выданному 27.07.2001г. комитетом по архитектуре и градостроительству следует, что в связи с тем, что вокруг дома обеспечивается противопожарный проезд по асфальтированному проезду, при этом расширение проезда выходит за пределы участка отведенного под проектирование жилого дома, необходимо согласовать прирезку территории по периметру участка на 3 метра.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество собственников, принявших участие в голосовании, составило 87,70% от общего числа голосов в доме. В результате голосования приняты решения, в том числе:

вопрос № Решили: - утвердить в 2019г. виды работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома за пределами границ кадастрового плана выполняемых за счет собственников жилья: ремонт дворового проезда и устройство газона; - утвердить ориентировочную сумму сметы (калькуляции) на сумму 956000 руб., с ежемесячной оплатой 3006 руб. 29 коп. в течение 6 месяцев (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь 2020г) путем оплаты денежных средств через квитанцию по квартплате по строке «целевой сбор»

вопрос № Решили: - утвердить в 2019г. виды работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома за пределами границ кадастрового плана выполняемых за счет собственников жилья: освещение дворовой территории (монтаж опор под тротуарные светодиодные светильники), - утвердить ориентировочную сумму сметы (калькуляции) на сумму 85000 руб., с оплатой за счет средств, накопленных по статьям «содержание и текущий ремонт», «доходов от использования общего имущества», средств должников по состоянию на 31.12.2018г.

вопрос № Решили: - утвердить список уполномоченных лиц из числа собственников помещений и наделить данных лиц полномочиями для согласования, утверждения, участия и принятия необходимых решений по реализации работ по благоустройству территории, указанных в п.2, п.3, в том числе, но не исключительно: согласование и утверждение сметы (калькуляции) расходов (в связи с изменением стоимости, объемов, видов работ), окончательной сметы расходов на выполнение работ по благоустройству дворовой территории за пределами границ кадастрового плана, дизайн-проекта (схемы) благоустройства дворовой территории, а также участие в контроле над выполнением работ по благоустройству дворовой территории, в том числе промежуточном, и их приемке (подписании соответствующих актов приемки выполненных работ) собственников: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Учитывая, что при проведении общего собрания 21.08.2019г. были приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня, необходимый кворум для принятий решений рассматриваемых на общем собрании имелся, собранием разрешен вопрос о заключении договора для выполнения работ, которые признаны собственниками необходимыми, определены пределы (сметы) расходов на проведение таких работ, оснований к признанию решения общего собрания собственников от 21.08.2019г. ничтожным суд не усматривает. Требований о признании действий ТСЖ незаконными, об оспаривании решений, принятых на общем собрании собственников от 21.08.2019г., и требований об оспаривании решений Правления ТСЖ «Медик» ответчиком ФИО1 в судебном заседании не заявлено.

Согласно протоколу внеочередного заседания Правления ТСЖ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решений собственников, принятых ДД.ММ.ГГГГ, Правлением приняты следующие решения:

1.    Выполнить комплексное благоустройство территории, учитывая вне кадастровый участок дороги, приложенной схеме по решению собственников жилых помещений, принятых на внеочередном ОСС 21.08.2019г. и в соответствии с протоколом Правления;

2.    Утвердить Договор с ООО «СпецСтройТехнология» по выполнению работ на сумму 650120 руб. и подписать его председателем Правления ТСЖ «Медик» Дранишниковой для последующего исполнения (выполнения работ по благоустройству дворовой территории за пределами границ кадастрового плана дворовой территории <адрес>);

3.Установить ежемесячную оплату за выполнение работ благоустройства вне кадастровых границ участка дворовой территории дома в размере 2044 руб. 03 коп. в течение 6 месяцев (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь 2020г) и отнести равными долями платежи на каждую квартиру №№ с 1-53 с указанием в квитанции (платежном документе) квартплаты по строке «целевой сбор»

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Медик» в лице ФИО10 и ООО «СпецСтройТехнология» заключен договор №, согласно которому последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <адрес>, в соответствии с ведомостью объемов работ (п.1.1 Договора); порядок расчета между сторонами определен в п.2 Договора, в том числе определена цена договора в размере 650120 руб.; определен срок завершения работ – до 30.09.2019г., срок и порядок оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Медик» ФИО10 подписан акт о принятии от ООО «СпецСтройТехнология» работ по выполнению договора № без претензий по качеству, срокам и объему.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ТСЖ «Медик» в пользу ООО «СпецСтройТехнология» по договору № на сумму 650 120 руб.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что поскольку решение общего собрания ФИО1, как членом ТСЖ «Медик» с момента его принятия ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оспорено не было, работы по договору подряда выполнены подрядной организацией в полном объеме и в установленные сроки, соответственно, ТСЖ «Медик» в силу закона обязано исполнить решения, принятые общим собранием собственников, а потому, требования истца являются законными и обоснованными.

Факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество, в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не оспаривался.

Кроме того, суд исходил из того, что не оформление прав на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома не освобождает собственников помещений многоквартирного дома от их обязанности нести расходы по содержанию придомовой территории, в связи с чем, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в размере 12 262 руб. 90 коп.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств внесения суммы, заявленной истцом ко взысканию, судом удовлетворены требования истца о взыскании пени, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию. Пени в размере 20 руб. 28 коп.

           Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

           Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Доводы стороны ответчика о несогласии с постановленным решением суда в части того, что суд не в полной мере исследовал платежные документы ТСЖ «Медик» и не провел анализ начислений истца и структуры платы образовавшейся задолженности у ответчика, судом признаются не состоятельными, не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах, установленных по делу.

           Вопреки доводам стороны ответчика, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Следовательно, взносы членов товарищества собственников жилья, размер которых устанавливается общим собранием членов товарищества собственников жилья, является платой за содержание общего имущества многоквартирного дома.

           Исходя из приведенных правовых норм, внесение данных взносов является обязанностью члена товарищества собственников жилья, в частности ответчика ФИО1

          Доказательств ничтожности указанного решения членов ТСЖ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

          Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания приведенного закона, пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, в силу закона является общим имуществом собственников дома, независимо от регистрации соответствующего права и установления соответствующих границ, и не может на праве собственности принадлежать физическим лицам, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

          Расчет пени произведен судом правильно на основании ст. 155 ЖК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

          Правильными, основанными на положениях ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судом признаются выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., почтовых расходов 116 руб. 90 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 492 руб.

В целом жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л :

          Решение и.о. мирового судьи судебного № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 ноября 2022 года по исковому заявлению ТСЖ «Медик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий судья                            Г.А. Медведская