Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2020 (11-240/2019;) от 12.12.2019

Дело № 11-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» января 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мороз Т.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мороз Т.А. в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Балашова В.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мороз Т.А. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска выдан судебный приказ № о взыскании с должника Мороз Т.А. в пользу Балашовой В.Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ИП <данные изъяты> в размере 3000 руб., проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112559 руб., в доход МО «город Ижевск» с должника взыскана государственная пошлина в размере 1755,59 руб.

В отношении Мороз Т.А. возбуждено исполнительное производство, определением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Мороз Т.А. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока на его отмену.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возражения Мороз Т.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мороз Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворены, пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Мороз Т.А. поданного заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, дело возвращено мировому судье для принятия решения по существу заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Мороз Т.А. отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска по заявлению Балашовой В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (срок подачи частной жалобы восстановлен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Мороз Т.А. обратилась с частной жалобой, которой просит оспариваемое определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано на положения ст.ст.128-129 ГПК РФ, ФЗ «О почтовой связи», Правила оказания услуг почтовой связи, утв.приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 и на те обстоятельства, что судебный приказ в адрес должника направлялся один раз, когда правилами почты предусмотрено две попытки вручения. Неполучение судебного приказа лишило заявителя права подачи возражений относительно исполнение судебного приказа в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без удовлетворения требование Мороз Т.А. об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался ст.128-129 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и исходил из того, что должником не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника и уважительности пропуска установленного срока.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В ранее действующей редакции на момент рассматриваемых правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ.), судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Таким образом, из толкования приведенных положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику с нарушением установленного статьей 128 ГПК РФ срока, по месту жительства по адресу: <адрес> и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.15).

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (в ранее действующей редакции на момент рассматриваемых правоотношений) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно сведениям, указанным на почтовом конверте, в котором заявителю был направлен судебный приказ, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Из сведений, содержащихся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ., неудачная попытка вручения адресату состоялась ДД.ММ.ГГГГ., после чего ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю. Аналогичные сведения содержатся на почтовом конверте.

Сведений о том, что после доставки первичного извещения адресату ему доставлялось и вручалось под расписку вторичное извещение ф.22-в. не имеется. Сам конверт также не сдержит сведений о том, что отделением почтовой связи дважды предпринимались меры для вручения Мороз Т.А. судебной корреспонденции.

Таким образом, указанные сведения свидетельствуют о том, что по адресу в месте вручения Мороз Т.А. в порядке, предусмотренном приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п (в ранее действующей редакции на момент рассматриваемых правоотношений) она не извещалась повторно о наличии почтового отправления, что является нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденное приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п (в ранее действующей редакции на момент рассматриваемых правоотношений).

Следовательно, Мороз Т.А. не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам и не может нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа. Однако данные обстоятельства мировым судьей учтены не были.

Кроме того, вынесение определения об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Таким образом, мировым судьей принято не предусмотренное законом процессуальное решение.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи и направления возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░