Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2024 (2-6946/2023;) ~ М-5720/2023 от 26.10.2023

Дело № (2-6946/2023)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № Г 0005115952. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 65 567,90 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 65 567,90 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ФИО Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 65 567,90 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 167,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что <адрес> не заливали, залив <адрес> произошел из их квартире, по причины залива их квартиры с верхнего этажа. По факту залива своей квартиры из выше расположенной квартиры ни куда не сообщали. Соседи из <адрес> сказали, что ремонт после залива не делали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры N 32 по адресу: <адрес>. В результате данного залива были причинены повреждения жилому помещению и имуществу.

Управляющей организацией дома по адресу: <адрес> является ООО "НАШ ДВОР".

Согласно акту обследования от 01.12.2023г., залив <адрес> произошел с <адрес>, разовое залитие.

На момент залива квартира N 32, расположенная по вышеназванному адресу была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования полис №КМ 1186342, в том числе в связи с причинением ущерба от залива.

ФИО, собственник <адрес>, обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и расчета ущерба, в соответствии со страховым актом, истцом выплачено страховое возмещение в общем размере 65567,90 руб.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Представитель ответчика, оспаривая свою вину о причастности ответчика к заливу, в ходе рассмотрения дела, не представлял доказательств, для определения степени вины ответчика в произошедшем заливе.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Все доводы представителя ответчика по существу сводятся к несогласию с выплатой суммы ущерба и отсутствия вины в заливе, но они не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении данного дела и признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе, не оспорен размер причиненного заливом ущерба.

Поскольку ответчик, являясь собственником помещения, не обеспечил надлежащий контроль за состоянием инженерного оборудования, расположенного в квартире, следовательно, ущерб причинен по его вине, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, заявленный размер ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Правила оценки доказательств предусмотрены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их взаимной связи, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ответственность в заливе квартиры N 32 по адресу: <адрес> надлежит возложить на ответчика ФИО, не представившей в установленном законом порядке доказательств, опровергающих ее вину.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлены письменные доказательства понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2167 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65567░░░.90░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2167░░░.00░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░