Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2022 ~ М-2/2022 от 10.01.2022

    Дело №2-129/2022

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                                       11 февраля 2022 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

    при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Капитал" к Зайцевой О. А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВПК-Капитал" (далее - ООО "ВПК-Капитал) обратилось в суд с требованием о взыскании с Зайцевой О.А. суммы задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 57080 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1912,40 руб., а также государственную пошлину, оплаченную в предшествующем приказном производстве в размере 956,20 руб., в обосновании указав, что 25 февраля 2020 года между ООО микрокредитная компания «4Финанс» и Зайцевой О.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 28 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Должник в период с 10.07.2020 года по 27.12.2021 года не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. ООО микрокредитная компания «4Финанс» и ООО "ВПК-Капитал" 30.12.2020 заключили договор уступки прав требования №1, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ООО "ВПК-Капитал". Задолженность ответчика перед истцом составила 57080 руб., из которых: 28 000 руб. - задолженность по основному долгу, 27 582 руб. - задолженность по уплате процентов, которую истец наряду с расходами по уплате госпошлины просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО "ВПК-Капитал" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайцева О.А. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Изложенные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233 - 244 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 25 мая 2020 года ООО МКК «4Финанс» и Зайцева О.А. заключили договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 руб. сроком на 21 день, с процентной ставкой 365 % годовых. (л.д. 12-20).

Денежные средства были получены ответчиком 25 мая 2020 года, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д.22-24).

В течение срока действия договора займа Зайцева О.А. нарушала условия договора займа в части невозврата суммы займа и процентов, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по займу за период с 10 июля 2020 года по 27 декабря 2021 года составляет 57 080 руб. из которых 28 000,00 рублей – основной долг, 27 582,00 рубля – начисленные проценты, штраф – 1498,00 руб.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

ООО МК «4Финанс» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 30.12.2020, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Учитывая, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскание ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1912,40 рублей (л.д.11).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в размере 956,20 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с подп. 1,2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец вправе обратиться к мировому судье с заявлением о возврате госпошлины в сумме 956,20 руб., оплаченной в приказном производстве, поскольку имеет право на зачет госпошлины либо на возврат. С ходатайством при подаче иска в суд о зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления в приказном производстве, истец не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Капитал" к Зайцевой О. А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой О. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Капитал" задолженность за период с 10.07.2020 по 27.12.2021 по Договору потребительского займа от 25.05.2020 в размере 57 080,00 рублей.

Взыскать с Зайцевой О. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Капитал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912,40 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "ВПК-Капитал" отказать.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Мухаметгалиев В.Н.