Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2024 (2-7201/2023;) от 06.09.2023

Дело № 2-908/2024

59RS0005-01-2023-002203-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2024                                                                                       г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Загидуллину Руслану Юсуфовичу, Загудидуллиной Айгуль Марсельевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам, Загидуллиной А.М., Загидуллину Р.Ю., с требованиями (с учетом уточненного искового заявления) о:

- взыскании с Загидуллиной А.М. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 288,77 руб., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 006,82 руб.;

- взыскании в солидарном порядке с Загидуллина Р.Ю., Загидуллиной А.М. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 507,04 руб., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 202,84 руб.;

- взыскании расходов по оплате государственной пошлины с Загидуллина Р.Ю., Загидуллиной А.М.

Требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом расположенный по адресу <адрес> является ПАО «Т Плюс». Загидуллин Р.Ю., Загидуллина А.М. является совместными собственниками жилого помещения по адресу <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 795,81 руб. В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истцом рассчитана подлежащая выплате неустойка, размер которой составляет 24 967,54 руб. В связи с этим ПАО «Т Плюс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившим от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик Загидуллин Р.Ю. в ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает по следующим причинам. Истцом не представлено документальное подтверждение тарифов используемых при расчете задолженности. Требования истца основаны на тарифах, которые ранее неоднократно отменялись судами Пермского края. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание ответчику жилищно-коммунальных услуг (договоры с ресурсоснабжающим и обслуживающими организациями, акты выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения). Истцом не представлен расчет неустойки (с указанием периода начисления) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по всему периоду взыскания задолженности на дату вынесения решения, при наличии оплаты – с применением ставки, действующей на момент оплаты. Истцом не представлен расчет неустойки с учетом правовой позиции, изложенной в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (мораторий начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцом не представлен расчет неустойки с учетом моратория начисления неустойки, введенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497). Размер неустойки (пени) не соответствует последствиям нарушений обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом трехлетнего общего срока исковой давности. Также с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке за соответствующий период. Таким образом, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, в возражениях на отзыв ответчика указала, что истец с доводами возражений не согласен. Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности поясняет, что срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности. Загидуллина А.М. не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, взысканию с Загидуллиной А.М. подлежит задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени произведен с учетом мораториев, введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, от 26.03.2022 № 474, от 28.03.2022 № 497. При этом, ответчиком не представлен контррасчет задолженности и пени. При расчете использовались указанные в пояснениях тарифы. В подтверждение оказания услуг предоставлены: акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ о запуске отопления по адресу <адрес>; акты допуска узла чета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому по адресу <адрес>, подтверждающий наличие общедомового прибора учета в многоквартирном доме. Многоквартирный дом по адресу <адрес> находится на прямых договорах. Также предоставлены выборочно показания общедомового прибора учета по спорному многоквартирному дому. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплат от ответчиков не поступало, расчеты истца без изменений. Иных возражений от ответчиков не поступало.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Загидуллин Р.Ю., Загидуллина А.М. являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-47).

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в дом расположенный по адресу <адрес>.

Многоквартирный <адрес> находится в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии.

Услуги отопления и горячего водоснабжения ответчику предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании задолженности с Загидуллина Р.Ю., Загидуллиной А.М. по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 431,85 руб., в том числе пени в размере 19 069,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 036,48 руб. (л.д. 13).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету 1130500285 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 826,09 руб. Пени, начисленные за период просрочки в размере 24 967,54 руб. (л.д. 13-21).

Требования к ответчику – Загидуллину Р.Ю. о солидарном взыскании задолженности предъявлены за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Загидуллиным Р.Ю. заявлено требование о применении срока исковой давности по требованиям по оплате за потребленную тепловую энергию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом периода действия судебного приказа доводы ответчика Загидуллина Р.Ю. о пропуске срока исковой давности по предъявленным к нему требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются.

Доказательства предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. С ответчика Загидуллиной А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 13 288,77 руб., с ответчиков Загидуллиной А.М., Загидуллина Р.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 36 507,04 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма пени, начисленных на задолженность ответчика Загидуллиной А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 006,82 руб., сумма пени, начисленных на задолженность ответчиков Загидуллиной А.М., Загидуллина Р.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 202,84 руб.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить пени подлежащие взысканию с ответчика Загидуллиной А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4 000 руб., пени подлежащие взысканию в солидарном порядке с ответчиков Загидуллиной А.М., Загидуллина Р.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 747,26 руб., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,12).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, таким образом, ПАО «Т Плюс» подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 137,38 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Загудидуллиной Айгуль Марсельевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 288 руб. 77 коп., пени в размере 4 000 руб., а также 822 руб. 90 коп. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Загудидуллиной Айгуль Марсельевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Загидуллина Руслана Юсуфовича,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 507 руб. 04 коп., пени в размере 8 000 руб.

Взыскать с Загудидуллиной Айгуль Марсельевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Загидуллина Руслана Юсуфовича,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) по 873 руб. 63 коп. с каждого в возмещение государственной пошлины.

Возвратить ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) из местного бюджета государственную пошлину в размере 137 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.04.2024.