Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2020 ~ М-1756/2020 от 19.05.2020

    Дело № 2-2444/2020

    УИД 42RS0019-01-2020-003873-67

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                            Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 июля 2020 года дело по исковому заявлению Березовской Е. С. к Гоман М. В. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Березовская Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Гоман М.В. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Березовская Е.С. передала Гоман М.В. денежные средства в размере 100000 руб. в подтверждении чего истцу была выдана расписка получателя займа. Из расписки следует, что Гоман М.В. обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 100000 руб. не вернул.

Просит взыскать с Гоман М.В. в пользу Березовской Е.С. 100000 руб. долга по заемному обязательству, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа в размере 44000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средства в размере 728 руб. 14 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., госпошлину в размере 4095 руб.

Истец Березовская Е.С. и ее представитель Годельман М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик Гоман М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гоман М.В. и Березовской Е.С. был заключен договор займа, на сумму 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Из указанной расписки следует, что Гоман М.В. взяла в долг у Березовской Е.С. деньги в сумме 100000 руб.

При этом, денежные средства ответчиком Гоман М.В. Березовской Е.С. в полном объеме в установленный срок возращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Березовской Е.С. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа с процентами за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля С. пояснила, что Березовскую она знает около года, работает у нее, также ей знаком Гоман, он знакомый истца. ДД.ММ.ГГГГ Гоман приход в офис, где работает истец, чтобы занять деньги. Березовская дала Гоман в долг 100000 руб. на 2 недели. Расписку об этом Гоман писал в ее присутствии, также при этом присутствовала знакомая П.. Давались ли денежные средства под проценты, она не знает.

Свидетель П. суду пояснила, что больше года работает у ИП Березовской Е.С. Гоман она знает, это знакомый истца. Гоман она видела последний раз в офисе в марте или апреле 2020 г. он занимал денежные средства у Березовской. Березовская дала в долг Гоман 100000 руб. Она при этом присутствовала, также при ней и С. была написана расписка. Гоман сказал, что вернет деньги через месяц. Но долг он в срок не отдал. При этом, на ее телефон он прислал смс, что не отдаст вовремя деньги, а отдаст с процентами.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на Березовскую Е.С., обязанность по опровержению факта получения суммы займа возлагается на Гоман М.В.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд оценив представленные и исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что представленный договор займа с достоверностью и достаточностью подтверждает факт передачи Березовской Е.С. денежных средств Гоман М.В. и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа в заявленном размере.

С учётом указанного, суд приходит к выводу о том, что требование Березовской Е.С. о взыскании с Гоман М.В. суммы долга по заемному обязательству в размере 100000 руб., является законным и обоснованным, так как такое право истца предусмотрено законом и не нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на суммы займа в размере 44000 руб. Данное требование, по мнению суда, удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При несогласовании сторонами в договоре права заимодавца на взыскание с заемщика процентов за пользование займом, договор является беспроцентным.

Как установлено судом и подтверждается содержанием расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что между Гоман М.В. и Березовской Е.С. заключен договор займа на сумму 100000 рублей. Исходя из буквального толкования содержания расписки нельзя признать согласованным между сторонами условие о процентах, так как их размер и порядок уплаты не определены в договоре.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

С учетом изложенного выше, заключенный между сторонами (гражданами) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан процентным, поскольку не согласовано условие договора о процентах, сумма займа не превышает 100000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании процентов на сумму займа отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком денежные средства истцу в установленный срок возвращены не были, на сумму задолженности в размере 100000 руб., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом) в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд производит следующим образом:

100000 руб. х 27 дн. х 6 % (ключевая ставка Банка России) : 366 дн. = 442,62 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

100000 руб. х 19 дн. х 5,5 % (ключевая ставка Банка России) : 366 дн. = 285,52 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

Итого: 728,14 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 728,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие несение истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Суд считает понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг с учетом сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, участия в суде, количества судебных заседаний (1 подготовка и 1 судебное заседание), в которых принимал участие представитель, подлежащими взысканию с ответчика в сумме 8000 руб.

Истец также понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4095 руб., которые, по мнению суда, являются законными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу Г., так как такое право предусмотрено законом.

При этом, поскольку требования удовлетворены частично, то суд находит, что с Гоман М.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на 70 % (заявлено – 144728,14 руб., удовлетворено – 100728,14 руб.), в размере 2866,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гоман М. В. в пользу Березовской Е. С. 100000 рублей долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 728,14 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., госпошлину в размере 2866,5 руб.

В удовлетворении исковых требований Березовской Е. С. к Гоман М. В. о взыскании процентов на сумму займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020г.

Председательствующий                    Т.П. Ижболдина