Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2019 от 01.11.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол                                            11 декабря 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Щеблыкиной А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимой Синицыной С.В.,

её защитника - адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № от 01 марта 2017 года и ордер № от 02 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синицыной ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицына С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

22 августа 2019 года около 05 часов Синицына С.В., через открытое окно с целью кражи незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Самсунг ЮИ 32 Эм 5500 Смарт ТэВэ» с пультом дистанционного управления стоимостью 7029 рублей 42 копейки, системный блок «Ирбис» стоимостью 2572 рубля 76 копеек и не представляющую материальной ценности клавиатуру, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9602 рубля 18 копеек.

Обвинение, предъявленное Синицыной С.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимая Синицына С.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, адвокат Ходарева А.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия Синицыной С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Синицыной С.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Синицына С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей на нее не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание Синицыной С.В., суд признает рецидив преступлений.

Синицына С.В., будучи ранее судимой за умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести, совершила тяжкое преступление, что образует в её действиях рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синицыной С.В. суд признаёт активное способствование расследованию преступления путём сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Синицыной С.В. диагностировано заболевание, являющееся тяжким и указанное в перечне заболеваний, затрудняющих отбывание наказание в местах лишения свободы.

    Наличие и совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными и полагает возможным назначить Синицыной С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

    По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поведением Синицыной С.В. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, нежели обязательные работы, как не усматривается и возможности для освобождения подсудимой от наказания.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Синицыной С.В. преступления, посягающего на собственность, относящегося к категории тяжких, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Окончательное наказание Синицыной С.В. следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой ею части наказания по приговору суда от 09 августа 2019 года.

Меру пресечения Синицыной С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – затраты на производство товароведческой экспертизы в сумме 600 рублей, вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. за осуществление защиты Синицыной С.В. в сумме 1800 рублей за два дня участия в судебном заседании, вознаграждение адвоката Ходаревой А.Р. за осуществление защиты Синицыной С.В. в сумме 2700 рублей за три дня участия в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синицыну ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 09 августа 2019 года и окончательно назначить Синицыной С.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения Синицыной С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки – затраты на производство товароведческой экспертизы в сумме 600 рублей, вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. за осуществление защиты Синицыной С.В. в сумме 1800 рублей за два дня участия в судебном заседании, вознаграждение адвоката Ходаревой А.Р. за осуществление защиты Синицыной С.В. в сумме 2700 рублей за три дня участия в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд Белгородской области.

            Судья                                                                                                 Н.Н. Хохлова

№