Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-34/2022 (71-1177/2021;) от 15.12.2021

дело № 71-34/2022 год

УИД 66RS0070-01-2021-004002-56

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2022 года жалобу защитника Ермаковой Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 ноября 2021 года № 5-1037/2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Екатерины Сергеевны (далее – ИП Кудрявцева Е.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ИП Кудрявцева Е.С. признана виновной в незаконном осуществлении деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), за содеянное ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе защитник Ермакова Е.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая его незаконным, и прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Кудрявцеву Е.С., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Из материалов дела следует, что на основании проведенной прокуратурой Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области проверки соблюдения требований законодательства в сфере предоставления потребительских займов (кредитов) установлено, что Кудрявцева Е.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27 июля 2015 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Кудрявцевой Е.С. является аренда в лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств, дополнительными видами деятельности - торговля автотранспортными средствами, деталями, видеотехникой, иными товарами.

Материалами дела установлено, что ИП Кудрявцева Е.С. в период с 17-35 часов до 17-55 часов 28 июня 2021 года по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 66 заключила с С. договор комиссии № АК043467, согласно которому последний передал работнику, действующему от имени индивидуального предпринимателя, аудиоколонку JBL, а ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей сразу после заключения договора вопреки требованиям договора комиссии.

Статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В силу п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Судьей при рассмотрении дела была проанализирована совокупность условий договоров, заключаемых ИП Кудрявцевой Е.С., что привело суд к выводу о том, что между сторонами фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества, поскольку договоры содержали все существенные для него условия, а именно: наименование вещи, сумму ее оценки, сумму предоставленного займа, срок предоставления и т.д.

Фактические обстоятельства совершения ИП Кудрявцевой Е.С. административного правонарушения, выразившимся в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов лицом, не имеющим права на ее осуществление, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июля 2021 года (л.д.3-6), обращением заместителя начальника Уральского ГУ Банка России Ф. (л.д.7-10), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2021 года (л.д.13-14), актом проверочной закупки от 28 июня 2021 года (л.д.15-16), актом личного досмотра (л.д.17-18), протоколом осмотра места происшествия (л.д.21-25), объяснениями Г. (л.д.19), договорами комиссии (л.д.26), свидетельством и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.32, 36-37), актом осмотра сайта и скриншотами сайта в сети интернет (л.д.33-35), а также иными материалами дела, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, ведущее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов при отсутствии права на осуществление такой деятельности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника о том, что ее доверителем не осуществлялось деятельности по предоставлению потребительских займов, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, в том числе с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется.

Анализ договоров, заключаемых ИП Кудрявцевой Е.С. с физическими лицами, свидетельствует о том, что под видом заключения договоров комиссии фактически оказывались услуги по предоставлению займов, обеспеченных имуществом, поскольку целью обращения граждан к индивидуальному предпринимателю являлись цели получения денежных средств в форме займа для личных нужд. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Кудрявцевой Е.С. осуществлялась деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности с целью извлечения прибыли.

Подтверждением тому служит и тот факт, что размещая в информационном сервисе vk.com сведения о своей деятельности, ИП Кудрявцева Е.С. рассматривала свою деятельность в качестве ломбарда и призывала обращаться к ней за получением займов по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 66 (л.д.34-35). При этом доводы заявителя о том, что страница неактивна и информация на сайте устарела противоречат материалам дела, из которых следует, что последняя запись в группе зафиксирована 22 июня 2021 года (акт осмотра сайта в сети Интернет л..д.33).

Между тем, индивидуальный предприниматель ИП Кудрявцева Е.С. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществлению ломбардной деятельности не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ИП Кудрявцевой Е.С. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с применением положений ст.2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Екатерины Сергеевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко