Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 от 26.01.2023

                Дело № 1-9/2023 год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 год                       станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

    С участием:

    Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, Генералова Д.Н.,

    Подсудимого Плохова В.А.

    Защитника адвоката Бурова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 13.03.2023 года,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Плохова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, женатого, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Плохов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

13 января 2023 года, примерно в 16 часов 15 минут, Плохов В.А., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района <адрес> от 26 октября 2022 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2022 года по части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно сел за управление автомобиля марки ВАЗ 21065, регистрационный знак №, запустил двигатель указанного автомобиля с помощью ключа замка зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с гаража находящегося на территории указанного домовладения до магазина, расположенного в центральной части <адрес> и обратно в гараж, расположенный на территории своего домовладения, где 13 января 2023 года в 16 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> отстранен от управления автомобилем. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в момент управления транспортным средством, в силу пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

    Своими действиями, Плохов В.А. умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), и тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый Плохов В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

    На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Плохова В.А., данные им в ходе дознания, согласно которым 12.01.2023 года он с друзьями распивал водку и примерно в 22 часа лег спать. 13.01.2023 года он встал примерно в 06 часов, и так как у него был похмельный синдром, он дома один выпил 50 грамм водки и примерно через 30 минут еще 50 грамм водки, после в течении дня не выпивал. Примерно в 16 часов 15 минут он решил на принадлежащем ему автомобиле съездить в магазин, который находится в центре <адрес>. Он присел на водительское сиденье, принадлежащего ему автомобиля, запустил двигатель автомобиля с помощью ключа замка зажигания, выгнал его с гаража, который находится на территории его домовладения и поехал от своего двора домовладения на Центральную улицу <адрес> в магазин, затем поехал обратно домой. Он заехал во двор домовладения, далее в гараж и остановил автомобиль. В это время в зеркало заднего вида увидел, что за ним остановился патрульный автомобиль ДПС у которого горел свет фар. Он вышел из автомобиля и к нему подошел, как потом узнал, ИДПС ФИО17 в форменной одежде, который представился и попросил его проследовать на переднее пассажирское сиденье в патрульный автомобиль. Он присел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, сзади находился еще один сотрудник ГИБДД в форменной одежде, женского пола, на водительское сиденье присел ИДПС ФИО16. В салоне патрульного автомобиля он назвал свои анкетные данные, адрес проживания, также пояснил, что находится с похмелья и в утреннее время выпил водки, после в вечернее время поехал в магазин за сигаретами и хлебом. После ИДПС Свидетель №1 М.В. зачитал ему права, в отношении него составил протокол об отстранении от управления автомобилем, в котором он расписался. После предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул в прибор неоднократно, показания составили 0,100 мг/л. После составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он сделал соответствующую запись и расписался. После ИДПС Свидетель №1 М.В., так как у него были сомнения в его состоянии, предложил проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение - Клетскую ЦРБ, он отказался, так как был с похмелья. По заполнению протокола о направлении на медицинское освидетельствование, он в нем расписался и сделал запись. Второй сотрудник ДПС взял от него объяснение по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После ИДПС Свидетель №1 М.В. составил протокол о задержании его автомобиля, в котором он расписался и в последующем автомобиль доставили на территорию ОМВД России по <адрес>.

Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается.

(л.д. 57-60)

    После оглашенных показаний подсудимый Плохов В.А. подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе дознания.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Подсудимым Плоховым В.А. в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Суд, огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает подсудимого Плохова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К такому выводу суд пришел, помимо полного признания вины подсудимым в ходе судебного следствия, также исходя из анализа как показаний допрошенных в судебном заседании лиц, так и других доказательств, имеющихся в материалах данного уголовного дела, а также исследованных в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого Плохова В.А. в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>

         У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вина подсудимого Плохова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

Рапортом от 15.01.2023 года начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 о том, что в действиях Плохова В.А. управлявшего автомобилем, не выполнившего законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, подвергнутого административному наказанию, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 3)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2023 года по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации в отношении Плохова В.А.

(л.д. 4)

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2023 года по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации в отношении Плохова В.А.

(л.д. 6)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 13.01.2023 года, которым Плохов В.А., отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21065, регистрационный знак Т378АА34.

(л.д. 8)

Актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.01.2023 года, показания прибора составили 0,100 мг/л, тест № и копия поверки алкотектора.

(л.д. 9-11)

Протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.01.2023 года от прохождения которого Плохов В.А. отказался.

(л.д. 12)

Протоколом № № о задержании ТС от 13.01.2023 года, которым задержан автомобиль марки ВАЗ 21065, регистрационный знак Т378АА34, которым управлял Плохов В.А.

                                              (л.д. 13)

Карточкой учета ТС от 15.01.2023 года в которой указано, что автомобиль марки ВАЗ 21065, регистрационный знак №, принадлежит Плохову В.А.

                                                            (л.д. 14)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2022 года мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района <адрес>, которым Плохов В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 11.11.2022 года.

(л.д. 19-24)

Справкой с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 16.01.2023 года, согласно которой Плохов В.А. водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, 11.11.2022 года административный штраф оплатил.

(л.д. 17)

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21065, регистрационный знак №, которым управлял Плохов В.А. в состоянии алкогольного опьянения и постановлением от 18.01.2023 года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства данного автомобиля.

(л.д. 35-40)

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2023 года, в ходе которого осмотрены два оптических диска СD-R с видео файлами по оформлению в отношении Плохова В.А. материала, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21065, регистрационный знак № и постановлением от 18.01.2023 года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств данных дисков.

(л.д. 41-45)

Давая правовую оценку содеянному подсудимому Плохову В.А., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

    Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, полученные доказательства обвинения противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, также не имеется оснований для признания доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебных заседаниях, недопустимыми доказательствами, в соответствии с УПК РФ, они согласовываются между собой и другими доказательствами по делу.

    Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательств стороной обвинения при производстве дознания и в судебном следствии, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется.

В ходе судебного разбирательства Плохов В.А. вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, вину признал в полном объеме, раскаялся.

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого Плохова В.А., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном законом порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания, а также в ходе судебного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Плохова В.А., в совершении преступления, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Плохову В.А., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,     личность виновного, а также его пенсионный возраст (63 года), в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность Плохов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <адрес>» <адрес> <данные изъяты>, <адрес>» <адрес> <данные изъяты> ранее не судим.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Плоховым В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Плохову В.А., суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плохову В.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, целями наказания помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

Объектами преступления, совершенного подсудимым, являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения, интересы обеспечения общественной безопасности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Плохову В.А. в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Плохова В.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, согласно карточки учета транспортного средства принадлежит собственнику – Плохову В.А..

         Транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

    Учитывая то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено с использованием вышеуказанного транспортного средства, суд при разрешении судьбы вещественных доказательств, руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плохова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

       Назначить Плохову В.А. наказание по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Плохова В.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска CD-R с видео файлами - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № принадлежащий собственнику – Плохову В.А. конфисковать и обратить в собственность государства.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, он вправе также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о своем участии при рассмотрении дела.

Председательствующий                                                           Белякова С.А.