Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 от 01.03.2021

Дело №1-15/2021

32RS0002-01-2021-000320-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, в защиту интересов подсудимого ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, работающего водителем грузового автомобиля в ООО «БМК», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> городок, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 управляя грузовым автомобилем - автопоездом в составе грузового тягача седельного «КАМАЗ 5490- S5», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа с бортовой платформой «ТОНАР 974612», государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части 426 км. а/д М-3 «Украина»» в <адрес>, в направлении <адрес>, приближаясь к опасному участку проезжей части, на котором осуществлялись дорожные работы путепровода, заблаговременно обозначенные соответствующими дорожными знаками, искусственным освещением, движение через который было ограничено одной полосой для движения и очередность движения по ней регулировалось транспортными светофорными объектами, скорость при подъезде к которому была ограниченна соответствующим дорожным знаком, запрещающим движение со скоростью более 50 км/ч, двигаясь со скоростью около 70 км/ч., при этом предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий от своих действий в виде ДТП, так как въезжал в зону дорожных работ, где в любой момент можно было ожидать появление дорожной и иной техники, транспортных средств, в том числе рабочих, где необходимо было сменить полосу движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявляя должного внимания за дорожной обстановкой, в нарушение требований п. 10.1 аб. 1 ПДД, не учитывая видимость в направлении своего движения - участка дороги с дорожными работами, скорость своего движения 70 км/ч., превышающей установленное ограничение требованиями дорожного знака 3.24 «50 км/ч» и не обеспечивающей ему в тот момент возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а именно сменить полосу движения в соответствии с требованиями дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 8.2.1 «Зона действия» и 4.2.2 в виде мигающей стрелки «Объезд препятствия слева», вследствие чего водитель ФИО1, в нарушение вышеуказанных требований ПДД и дорожных знаков, не снижая скорости и не меняя полосы движения для объезда ремонтного участка автодороги, выехал в ремонтную зону, где допустил наезд, в том числе на стоящий автомобиль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», государственный регистрационный знак № в салоне которого находились, в том числе, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: Потерпевший №2 - тупая сочетанная травма: закрытый оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением, вывих головки правой бедренной кости, забрюшинная гематома, повлекшие тяжкий вред здоровью; закрытый перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка справа, причинивший вред здоровью средней тяжести; ссадина мягких тканей в лобной области справа, не повлекшая вреда здоровью; Потерпевший №1 - тупая сочетанная травма грудной клетки, правого тазобедренного сустава, таза, поясничного отдела позвоночника, головы: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 3,4,5 ребер слева, правосторонний пневмоторакс, повлекшие тяжкий вред здоровью; закрытый вывих правого тазобедренного сустава со смещением, закрытый перелом левой подвздошной кости без смещения, закрытый перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа, повлекшие вред здоровью средней тяжести; закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, повлекшая легкий вред здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, состоит в браке, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен водителем грузового автомобиля, иных доходов не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (24.09.2020г., 24.07.2020г.) ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ 30.06.2020г.), по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, установленные по делу обстоятельства, смягчающие ему наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом, считая его соответствующим содеянному и личности виновного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, характер его профессиональной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, которая является для ФИО1 единственным источником его заработка, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным сохранить за ФИО1 право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем не применяет положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначает подсудимому указанное дополнительное наказание.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО8 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 4500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Дубровский муниципальный район <адрес>, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей в ООО «БМК»; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 4500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль №, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> «А», по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить законному владельцу;

- грузовой тягач седельный №; полуприцеп с бортовой платформой «№, хранящиеся на ответственном хранении у представителя ООО «БМК» ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у последнего как у законного владельца;

- тахограф «VDO DTCO 3283», хранящийся в камере вещественный доказательств Брасовского районного суда <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить законному владельцу;

- бумажную ленту с графиком значения скорости движения автопоезда в составе грузового тягача седельного «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак Н 334 ВА 32, и полуприцепа с бортовой платформой «ТОНАР 974612», государственный регистрационный знак AM 8414 32 хранящиеся в камере хранения вещественный доказательств Брасовского районного суда <адрес>, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд <адрес>.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.