Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4599/2022 ~ М-3594/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-4599/2022

16RS0046-01-2022-007675-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кадучевой С.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудницкой ФИО23, Галеева ФИО24, Хасановой ФИО25, Ереминой ФИО26 к Бурнаеву ФИО27, Гарипову ФИО28, Гречко ФИО29, Еникееву ФИО30, Макарову ФИО31, Макаровой ФИО32, Харламову ФИО33 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

А.А. Макаров частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Н.А. Макарова частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

В.И. Еникеев частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

Р.Ф. Гарипов частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

С.С. Харламов частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

А.О. Гречко частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

А.Е. Бурнаев частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

Рудницкая Т.Н., Галеев Р.Х., Хасанова Л.Г., Еремина О.В.признаны потерпевшими по уголовному делу.

Ими заключены договора займа.

В исковых заявлениях Рудницкая Т.Н. просит взыскать 40000 руб., Галеев Р.Х.просит взыскать 341292 руб., Хасанова Л.Г.просит взыскать 240 984 руб., Еремина О.В.просит взыскать 179 965 руб.

В ходе судебного разбирательства Рудницкая Т.Н. представила заявление об увеличении исковых требований, в которых просила привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КПК «РОСТ», взыскать проценты на день исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства Галеев Р.Х. увеличил исковые требования и просил взыскать 360734 руб., с учетом заочного решения Вахитовского районного суда г.Казани от 30.04.2022г. и определения Арбитражного суда РТ по делу №А65-12215/2015

Истцы Галеев Р.Х., Хасанова Л.Г., Еремина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец Рудницкая Т.Н. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 23.06.2022г. исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики Макаров А.А., Еникеев В.И., Гарипов Р.Ф., Харламов С.С. Гречко А.О., Бурнаев А.Е., Макарова Н.А. в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

Рудницкая Т.Н., Галеев Р.Х., Хасанова Л.Г., Еремина О.В.признаны потерпевшими по уголовному делу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Сумма основного долга указанным истцам не возвращена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию в пользу Рудницкой Т.Н. 40000 рублей, в пользу Галеева Р.Х. 341292 рублей, в пользу Хасановой Л.Г. 240984 рублей, в пользу Ереминой О.В. 179965 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств в большем размере не имеется, поскольку размер причиненного преступлением ущерба установлен приговором суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 11 22 рублей 41 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова ФИО34 (паспорт ...), Макаровой ФИО36 (паспорт ...), Еникеева ФИО38 (паспорт ...), Гарипова ФИО47 (паспорт ...), Харламова ФИО35 (паспорт ...), Гречко ФИО37 (паспорт ...), Бурнаева ФИО39 (паспорт ...) в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Рудницкой ФИО41 (паспорт ...) 40000 рублей, в пользу Галеева ФИО40 (паспорт ...) 341292 рубля, в пользу Хасановой ФИО48 (паспорт ...) 240984 рубля, в пользу Ереминой ФИО42 (паспорт ...) 179965 рублей..

Взыскать с Макарова ФИО43 (паспорт ...), Макаровой ФИО45 (паспорт ...), Еникеева ФИО50 (паспорт ...), Гарипова ФИО49 (паспорт ...), Харламова ФИО44 (паспорт ...), Гречко ФИО46 (паспорт ...), Бурнаева ФИО51 (паспорт ...) в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 11222 рубля 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зыбунова Е.В.