Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2019 от 05.02.2019

№ 12-328/2019

24RS0056-01-2019-000657-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             19 июня 2019 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Голубев С.Н.,

рассмотрев жалобу Пушкаревой ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пушкарева ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 Пушкарева А.С. как собственник (владелец) транспортного средства, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:21 по адресу <адрес> мост (остров Татышев) (56.028563 гр. с.ш., 92.941549 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки ФИО2 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Пушкарева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществляла движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги <адрес> мост (остров Татышев), на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-Л1708025, сертификат №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением Пушкарева А.С. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанного правонарушения она не совершала, так как эксплуатацию автомобиля осуществлял – ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> 151, она (Пушкарева) являлась пассажиром.

Жалоба на указанное постановление подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Пушкарева А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляла.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы указанный административный орган извещен надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 на жалобу Пушкаревой А.С., в котором последний просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Пушкаревой А.С., - без удовлетворения, поскольку процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, административное наказание назначено соразмерно содеянному, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- видео съемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя указанного выше административного органа.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Пушкаревой А.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы Пушкаревой А.С. о том, что автомобилем в момент фиксации вменяемого ей правонарушения управляла не она, а другой водитель - ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> 151, что подтверждается объяснениями ФИО3, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что ФИО3 управлял автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, автомобиль принадлежит Пушкаревой А.С., которым он (ФИО3) управляет по доверенности. ФИО3 ехал из <адрес> через пр. им. Красноярский рабочий, Октябрьский мост на о. <данные изъяты> При въезде на Октябрьский мост он увидел знак 5.14 «полоса для движения маршрутных транспортных средств», но наличие и тип разметки ему не представилось установить из-за снежного наката. Подъезжая к свороту направо, на остров Татышев, он (ФИО3) заблаговременно перестроился в крайний правый ряд, откуда совершил поворот на о.Татышев.

Кроме того, учитываю, что ФИО3 допущен к управлению транспортным средством «ФИО2» государственный регистрационный знак № на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пушкаревой ФИО5 подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях Пушкаревой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пушкаревой А.С. – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Пушкарева ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

    Судья                                        ФИО5