Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-769/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-769/23

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар                                                                      25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                     Беляк Д.Л.,

при секретаре                                             Шаповал А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ЗАО г.Краснодара

                                                                                Неведничей С.В., ФИО6,

защитника-адвоката ФИО14, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № Филиала «Южный»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающей по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, ФИО1 совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 находилась по месту своего проживания, по адресу: г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, <адрес>, где совместно с указанными лицами распивала алкогольные напитки. В указанный период времени, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 причинил ФИО1 телесные повреждения, в том числе используя кухонный нож, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего Потерпевший №1 лег на диван в жилой комнате, положив кухонный нож на стол, и уснул.

В этот момент у ФИО1, стоящей рядом с диваном, на котором лежал Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда его здоровью и желая наступления таких последствий, а также осознавая, что механизм телесных повреждений может повлечь за собой тяжкий вред здоровью ФИО7, взяла в правую руку кухонный нож, которым Потерпевший №1 ранее нанес ей резаную рану левой руки, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один прямой колотый удар в правую область спины Потерпевший №1

В результате указанных умышленных действий ФИО1, совершенных в отношении Потерпевший №1, последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение нижней части спины справа, проникающее в забрюшное пространство с повреждением почки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду показала, что Потерпевший №1 попросил помочь поклеить ему обои, на что она согласилась. Когда она помогала ему с ремонтом, то он стал оскорблять ее, выражаться нецензурной бранью. В какой-то момент она разозлилась и ушла.

Через пару дней вечером он пришел к ней и ее сожителю домой по адресу г.Краснодар, <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки, а именно водку и пиво. Пока они сидели за столом, он ей грубил, оскорблял, провоцировал конфликт. Она сделал ему замечание, на что он ударил ее по спине. Ее сожитель – ФИО3 сделал ему замечание и пошел спать. Время было уже позднее и она стала выгонять потерпевшего из дома. После чего он схватил кухонный нож и провел лезвием по ее руке, в следствие чего у нее образовался порез и потекла кровь. Находясь в стрессовом состоянии, а также в алкогольном опьянении, она захотела отомстить потерпевшему, для этого она схватила кухонный нож, которым ранее Потерпевший №1 нанес ей резаную рану, и приложив усилие, нанесла ему один удар в спину, после чего у него потекла кровь и она вызвала скорую помощь.

Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимой не вызывают у суда сомнений, мотивов для самооговора не установлено, о совершенном преступлении ФИО1 дала явку с повинной, указав и описав деяния, ей совершенные, направленность ее умысла.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился со своим товарищем ФИО3 и его сожительницей ФИО1. Они распивали спиртные напитки. Он помнит, что ФИО1 нанесла ему один ножевой удар в правую область поясницы. После чего он ничего не помнит, так как находился в шоковом состоянии, ему вызвали скорую и отвезли его в ГБУЗ «ККБ №».

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут она пришла в гости к своей подруге ФИО1, у входа во двор ее встретил ее сожитель Свидетель №2, который сообщил ей, что ФИО1 ударила ножом Потерпевший №1, после чего она зашла в дом и увидела, что на диване лежит Потерпевший №1, у которого была колотая рана в области спины. Она взяла со стола бутылку водки и продезинфицировала рану, после чего прижала рану бумажной салфеткой, чтобы остановить кровотечение. ФИО1 ей пояснила, что она нанесла один удар ножом на почве возникшего между ними конфликта. После того, как она обработала рану, Свидетель №2 вызвал скорую помощь. ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Так из содержания показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №1 приехал к его знакомому ФИО3, который проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО1 После того, как они пришли, они все вместе стали распивать спиртные напитки, ближе к вечеру к ним пришел их общий знакомый Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО1 постоянно возникали конфликты, они ругались. Выпив большое количество алкоголя, в какой-то момент ему стало плохо и он ушел из-за стола, прилег в соседней комнате на кровать и усн<адрес> от криков и увидел лежащего на диване Потерпевший №1, у которого со спины текла кровь. Он от ФИО1 и Потерпевший №1 узнал, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом в спину. После чего он сразу вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

Из содержания показаний свидетеля ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, <адрес>. Предыдущим собственником являлась ФИО9, которая умерла примерно 2 года назад. В данный момент он является наследником ее имущества, так как она была его женой. ФИО1 является его сожительницей и проживает с ним по вышеуказанному адресу. Что случилось ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как в этот день был очень пьян.

Показания потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, поскольку все свидетели и эксперт были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними судом не установлено.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 10 мин., находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе произошедшего с Потерпевший №1 конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла один удар ножом Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы согласно которого осмотрена комната жилого дома, по адресу: г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, <адрес>, в ходе осмотра изъяты кухонный нож с ручкой черного цвета и ватный тампон со следами вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств кухонный нож с рукоятью черного цвета и ватный тампон со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, <адрес>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копия медицинской карты на имя Потерпевший №1 и 2 CD-R диска с КТ-исследованиями, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ККБ №» по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого в ГБУЗ «ККБ №» были по адресу: г. Краснодар, <адрес> были изъяты копии медицинской карты на имя Потерпевший №1 и 2 CD-R диска с КТ-исследованиями.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, в виде ножа, предоставленный на экспертизу, не относится к холодному оружию и изготовлен промышленным способом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение в виде колото-резаного ранения нижней части спины справа, проникающее в забрюшное пространство с повреждением почки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени. Указанные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления. Детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, получены надлежащим лицом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

У суда не вызывают сомнения показания допрошенных потерпевшей и свидетелей, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства. Установлено, что эксперт имеет соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимой в полном объеме.

Таким образом, установив фактические обстоятельства и изложив их в приговоре, суд не находит оснований для оправдания подсудимой.

В связи с изложенным, признавая виновность ФИО1 доказанной, суд считает, что органами предварительного следствия ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, так как, подсудимая умышленно совершила причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного ей преступления.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, о чем свидетельствует способ и обстоятельства совершенного преступления, избранное подсудимой орудие совершения преступления, обладающего колюще-режущими свойствами – кухонный нож, и нанесение им удара в жизненно-важный орган.

Суд приходит к однозначному выводу, что нанося удар по телу Потерпевший №1 ножом, в область нижней части спины справа, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, между действиями подсудимой и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинная связь, о чем также свидетельствуют место и локализация повреждения.

О характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определившее механизм образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, и которым установлено, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые образуют опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленных против жизни, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние ее здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимой, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что поведение и действия подсудимой в момент совершения преступления в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения, именно состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО1 спиртных напитков, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, что в конечном итоге привело к совершению преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст. 2, 43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, к подсудимой, суд считает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения определить ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, в отношении подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденной от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последняя осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ 2 CD-R ░░░░░ ░ ░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ №».

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: