Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2021 ~ М-189/2021 от 04.05.2021

Дело (УИД) 29RS0026-01-2021-000695-65

Производство № 2-230/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры                          10 июня 2021 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению Короткова Н.В. к Короткову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Коротков Н.В. обратился в суд с иском к Короткову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой по адресу: Архангельская область, <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 712 кв.м., кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 56 кв.м., кадастровый №. Вторым собственником на жилой дом и земельные участки является его брат Коротков А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о реальном разделе недвижимого имущества. Переход права собственности на основании договора о реальном разделе недвижимого имущества сторонами в установленном порядке не регистрировался. С января 2018 года ответчик препятствует в пользовании его половины жилого дома, которая не имеет отдельного входа. Для переустройства половины жилого дома истца необходимо провести ремонтно-строительные работы по демонтажу дверных блоков, устройству дверных проемов бревенчатой стене, заделке дверных проемов, устройство перегородок, входного каркасного тамбура, включая установку бетонных блоков под фундамент дома и их подсыпку, возведение каркасных стен, крышу, кровлю из металлочерепицы, входную дверь. Часть из этих работ должна проводиться на половине жилого дома ответчика, при этом затрагивается фундамент дома по всему периметру. Ответчик уклонялся от переустройства жилого дома, всё это не позволяет истцу беспрепятственно полноценно пользоваться своей половиной дома и ведет к разрушению дома. Истец самостоятельно без участия ответчика и за свой счет за период с июня 2018 года по август 2020 года произвел неотделимые улучшения жилого дома, земельного участка под домом и всего двора на общую сумму 209990 рублей, поскольку ответчик является собственником принадлежащей ему доли в праве собственности, а все работы были проведены за счет истца, ответчик получил неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 104995 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился. Указывает, что в соответствии с пунктом 8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Короткову Н.В. разъяснены требования владения общей собственностью, в соответствии с которыми истец обязан согласовывать действия по улучшению, реконструкции и перепланировке общего имущества. Согласно пункту 6 договора дарения Коротков А.В. осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт доли жилого дома с соблюдением существующих единых Правил и норм на условиях, определенных для домов жилого фонда, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома. Оборудование отдельного входа на часть жилого дома Короткова Н.В. не может привести к разрушению общей конструкции жилого дома, в соответствии с чем, бремя трат денежных средств на обустройство отдельного входа не является техническим обслуживанием, а также ремонтом или капитальным ремонтом общего имущества. Все работы, проводимые Коротковым Н.В. в доме, количество и качество строительных материалов, приобретенных Коротковым Н.В., с ответчиком не согласовывались, какие-либо договоры о ремонте или перепланировке дома в устной или письменной форме между ними не заключались, денежные средства от истца он не получал. Умысла получить выгоду или обогатиться за счет истца у него не было. Счета за электричество по отдельному счетчику в своей половине дома, налог на дом и на землю он оплачивает самостоятельно, половиной дома, где проживает истец и находится его имущество, а также его землей, ответчик не пользуется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения с его стороны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременно наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, а также размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом закон (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная передача денежных средств.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Коротков Н.В. и Коротков А.В. каждый в ? доле в праве общей долевой собственности являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, с кадастровым №, земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 56,0 кв.м., местоположение которого установлено: Архангельская область, <адрес>; земельного участка с кадастровым №, площадью 712,0 кв.м., местоположение которого установлено: Архангельская область, <адрес>, по 1/2 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о реальном разделе недвижимого имущества, который удостоверен нотариусом нотариального округа: Холмогорский район Архангельской области. По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и НАО, указанный договор раздела недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрирован.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 июня 2018 г. по делу № 2-285/2018 Короткову Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Короткову А.В. о признании договора о реальном разделе недвижимого имущества недействительным. Решение вступило в законную силу 24 июля 2018 г.

Ответчик в ответе на претензию истца о выплате неосновательного обогащения в размере 104995 рублей и в возражениях на исковое заявление указывает, что в соответствии с пунктом 8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Короткову Н.В. разъяснены требования владения общей собственностью, в соответствии с которыми истец обязан согласовывать действия по улучшению, реконструкции и перепланировке общего имущества. Согласно пункту 6 договора дарения Коротков А.В. осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт доли жилого дома с соблюдением существующих единых Правил и норм на условиях, определенных для домов жилого фонда, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома. Оборудование отдельного входа на часть жилого дома Короткова Н.В. не может привести к разрушению общей конструкции жилого дома, в соответствии с чем, бремя трат денежных средств на обустройство отдельного входа не является техническим обслуживанием, а также ремонтом или капитальным ремонтом общего имущества. Коротков А.В. также самостоятельно приобретал строительные материалы для осуществления ремонтных работ по дому.

В период с 24 мая 2017 г. по настоящее время Коротков Н.В. единолично беспрепятственно пользуется частью реального раздела имущества (договор о реальном разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, имеются или отсутствуют между сторонами какие-либо обязательства, знал ли истец об отсутствии обязательств между сторонами.

Истец в своем исковом заявлении, и в судебном заседании, пояснил, что денежные средства на проведение работ по улучшению дома, земельного участка под домом и всего двора истец передавал непосредственно работникам, а не Короткову А.В., все договоры, расписки и накладные оформлялись на имя Короткова Н.В. с работниками, Короткова А.В. истец не уведомлял о проведении работ и передаче денежных средств рабочим.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что он самостоятельно без участия ответчика и за свой счет произвел работы в июне 2018 года по покупке бруса и доски для восстановления стены между половиной дома в размере 35000 рублей и 28990 рублей; в августе 2018 года замену венца, нижней части по периметру всего дома, выравнивание всего двора в размере 89000 рублей; в феврале –марте 2019 года покупка и доставка бревен для подъема дома в размере 8000 рублей; в марте-августе 2019 года оплата работ по подъему дома, установка стен в размере 30000 рублей; в июле-августе 2019 года завоз земли и песка для отсыпки под фундамент дома, двора в размере 19000 рублей, в общем размере 209990 рублей.

Согласно представленным в материалы дела распискам от 25 апреля 2021 г. Панфилов Н.А. получил от Короткова Н.В. 8000 рублей для приобретения древесины в количестве 6 штук, от 10 апреля 2021 г. Копытов А.А. получил от Короткова Н.В. 30000 рублей в счет работ по ремонту дома, от 25 апреля 2021 г. Михайлов В.В. получил от Короткова Н.В. 19000 рублей для подвоза двух «камазов» песка и земли, накладной от 5 июня 2018 г. без указания от кого и кому перечислялись денежные средства за погрузку и доставку в размере 35000 рублей, накладной от 6 июня 2018 г. без указания от кого и кому перечислялись денежные средства за погрузку и доставку в размере 28990 рублей, договору подряда от 8 августа 2018 г. заключенному между индивидуальным предпринимателем Перфильевым В.В. и Коротковым Н.В. по выравниванию задней стены дома с общей стоимостью работ 49000 рублей, при этом квитанции оформлены на общую сумму 59000 рублей (квитанция индивидуального предпринимателя Перфильева В.В. к приходно-кассовому ордеру № 02 от 8 августа 2018 г. на имя Короткова Н.В. по договору в размере 50000 рублей, квитанция индивидуального предпринимателя Перфильева В.В. к приходно-кассовому ордеру № 01 от 8 августа 2018 г. на имя Короткова Н.В. по договору в размере 9000 рублей), согласно приложению № 1 к договору подряда от 8 августа 2018 г. подрядчик обязался произвести замену венца, стоимость работ составила 30000 рублей, в приложении № 1 к договору подряда от 8 августа 2018 г. подрядчик обязался выполнить работы по выравниванию задней стены дома без указания стоимости работ (л.д. 11-21).

Договор хранения в письменном виде стороны не заключали, расписок о передаче-получении денежных средств между истцом и ответчиком не составляли, соответственно, доказательств передачи денежных средств от истца ответчику в сумме 104995 рублей истцом в материалы дела не представлено. Условия возврата денежных средств с ответчиком Коротковым А.В. при этом не оговаривались. Все работы, проводимые Коротковым Н.В. в доме, количество и качество строительных материалов, приобретенных Коротковым Н.В., с ответчиком не согласовывались, какие-либо договоры о ремонте или перепланировке дома в устной или письменной форме между ними не заключались.

Причиной обращения с иском явился спор о ремонте дома, которому, по мнению истца, препятствует ответчик, иными словами спор о порядке пользования недвижимым имуществом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что оплата истцом работ была актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, исключает возврат этих денежных средств приобретателем (ответчиком).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Короткова Н.В. к Короткову А.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий	Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 г.