Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2024 (2-5228/2023;) ~ М-4745/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-530/2024

74RS0005-01-2023-006917-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                     г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Христофорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Христофорова А.Н. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 27.03.2013 г. по состоянию на 07.11.2023 г. в размере 64 015 руб. 49 коп., из них: основной долг в размере 25 231,71 руб., проценты в размере 38 783,78 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36 % годовых с 08.11.2023 г. по дату полного фактического погашения кредита. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 руб. 46 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между ОАО «РГС Банк» и Христофоровым А.Н. заключен договор кредитной карты № от 27.03.2013 г., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 36 % годовых сроком по 04.04.2018 г., однако, последний допускал просрочки по оплате кредита. 01.05.2022 г. ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 04.07.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требований №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Нэйва». До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «Нэйва» в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 07.08.2023 года судебный приказ от 03.04.2023 года по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору с Христофорова А.Н. отменен (л.д. 28 об.-29).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 обо., 47).

Ответчик Христофоров А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 46).

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», привлеченного к участию в деле протокольным определением от 16.01.2024 года в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2013 г. между ОАО «РГС Банк» и Христофоровым А.Н. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 30 000 руб. сроком по 04.04.2018 г. под 36 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами.

Согласно выписке за период с 27.03.2013 г. по 27.04.2018 г. последняя операция по карте была произведена Христофоровым А.Н. 20.02.2015 года, 04.04.2018 года сумма ссудной задолженности выставлена на просрочку (л.д. 8 об. – 16 об.).

01.05.2022 г. осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований) от 04.07.2022 г., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (л.д. 19 об. - 22).

На дату уступки прав требований задолженность по основному долгу составляла 25 231 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 26 589 руб. 60 коп., что подтверждается реестром заемщиков № 1 от 05.07.2022 г. (л.д. 23-24).

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 07.11.2023 г. образовалась задолженность в размере 64 015 руб. 49 коп., из них: основной просроченный долг в размере 25 231 руб. 71 коп.; просроченные проценты в размере 38 783 руб. 78 коп. (л.д. 5).

Ответчиком представленный расчёт не оспорен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 64 015 руб. 49 коп.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36 % годовых с 08.11.2023г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения основного долга.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 120 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Христофорова А.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033, дата регистрации 13.07.2016 года) задолженность по договору кредитной карты № от 27.03.2013г. в размере 64 015 руб. 49 коп., из которых: 25 231 руб. 71 коп. – основной долг, 38 783 руб. 78 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 46 коп., всего взыскать 66 135 (шестьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) руб. 95 коп.

Взыскать с Христофорова А.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033, дата регистрации 13.07.2016 года) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36 % годовых с 08.11.2023г. (включительно) по дату фактического погашения основного долга

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.

Председательствующий                     З.Н. Губаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.