Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2023 ~ М-1733/2023 от 23.05.2023

УИД: 92RS0№-15

Дело №2-2686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                               г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи        Блейз И.Г.

при участии секретаря                Соловьевой Е.С.,

    представителя ответчика            Сергеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлюка Г.А. к ООО «Специализированный застройщик ГВЭМ» о взыскании средств в рамках закона о защите прав потребителей, третье лицо - ООО «Гарант Инвест», -

установил:

Павлюк Г.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ГВЭМ» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков и несоответствии условий договора в размере 118 338 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату услуг эксперта в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере половины удовлетворенных требований судом в размере 84 169 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «ГВЭМ» и Финк И.П. заключили договор участия в долевом строительстве «<данные изъяты>. Согласно приложения № переходит в право собственности следующий объект: квартира, расположенная по адресу: <адрес> количество комнат – <данные изъяты> проектная приведенная площадь -<данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, номер квартиры – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор уступки прав и обязанностей № по договору участия в долевом строительстве «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора, Финк И.П. передал все права и обязанности по основному договору Павлюк Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ, между Павлюк Г.Д. и ООО «СЗ «ГВЭМ» был составлен и подписан акт осмотра объекта долевого строительства. После осмотра были выявлены недостатки и несоответствия с условиями основного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Специальный застройщик ГВЭМ», от Павлюка В.Г., за входящим №, поступила претензия, согласно которо, были заявлены к устранению заявленные недостатки, однако требования со стороны застройщика были проигнорированы. Павлюк Г.А. обратился к эксперту для установления и фиксации выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «СевТехЭксперт» Вдовиковым А.С. был осуществлен экспертный осмотр квартиры, согласно акта осмотра № к экспертному исследованию были

выявлены недостатки, стоимость устранения указанных недостатков согласно сметного расчета составляет 90 438 рублей. Поскольку требования истца как потребителя не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Сергеев В.А. поддержал доводы возражений на исковое заявление, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора не предусмотрено устройство «гардеробной», в связи с чем требование о взыскании стоимости устройства «гардеробной» в сумме 8493,32 рублей (согласно сметному расчету ООО «Севтехэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит удовлетворению. Представителем в возражениях так же указывается, что согласно акту осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ истец не предъявлял никаких требований ни в устной, ни в письменной форме относительно недостатков принятого помещения. Кроме того, осмотр квартиры, проведенный ООО «Севтехэксперт» осуществлялся без предварительного уведомления ответчика, в отсутствии уполномоченных представителей ответчика, в связи с чем доказательство «Заключение эксперта №» является, по мнению представителя ответчика, недопустимым. Разница между проектной площадью и фактически переданной составила <данные изъяты> кв.м, стоимость которых подлежала выплате дольщику: 0,27 ? 32500 = 8775 рублей, выплаченных по заявлению истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ По требованиям о взыскании судебных расходов представитель ответчика так же считал их не подлежащими удовлетворению, поскольку в качестве доказательств несения истцом расходов на заключение эксперта ООО «Севтехэксперт» суду представлен документ - светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательством уплаты денежных средств, по мнению представителя ответчика, может быть только кассовый чек, при этом суду не представлен оригинал квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Так же истцом не представлены доказательства, что договор с Бегченковым Д.А. относится к спору с ответчиком, поскольку Бегченков Д.А. как представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, истцом не представлены доказательства принятия от Бегченкова Д.А. предоставленных «юридических услуг», то есть отсутствуют доказательства фактического оказания услуг по договору. Кроме того, представитель ответчика считал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании морального вреда, поскольку истец не представил суду доказательств нравственных страданий.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответной стороны.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «ГВЭМ» и Финк И.П. заключили договор участия в долевом строительстве «<адрес>.

Согласно пункта 2.1. указанного договора: «Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок собственными силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику Объект долевого строительства, в соответствии с характеристиками предусмотренными Приложениями № и № к настоящему договору, а Дольщик обязуется в соответствии с настоящим Договором, в установленные им сроки, уплатить обусловленную им цену, и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи.

Согласно приложения № Финк И.П. переходит в право собственности следующий объект: квартира, расположенная по адресу: <адрес>/88, количество комнат – <данные изъяты>, проектная приведенная площадь -<данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, номер квартиры – <данные изъяты>

Согласно пункта 2.3. договора: Срок приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами настоящего договора определен крайней датой - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.4. договора: Застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок приема-передачи объекта долевого строительства, а также в одностороннем порядке изменить срок получения разрешения на ввод Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию на срок до трех месяцев, и это не будет считаться нарушением условий настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Специализированный застройщик «ГВЭМ», и Финк И.П., было заключено дополнительное соглашение, согласно которого, были внесены изменения в пункты 2.2 и 2.3. основного договора.

Согласно дополнительного соглашения, Ссок приема передачи объекта долевого строительства между сторонами настоящего договора устанавливался на раньше срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом действующего пункта 2.4. основного договора, срок передачи квартиры являлся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор уступки прав и обязанностей N № по договору участия в долевом строительстве «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора, Финк И.П. передал все права и обязанности по основному договору Павлюк Г.А..

ДД.ММ.ГГГГ, между Павлюк Г.Д. и ООО «СЗ «ГВЭМ», был составлен и подписан акт осмотра объекта долевого строительства.

После осмотра были выявлены недостатки и несоответствия с условиями основного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Специальный застройщик «ГВЭМ», от Павлюка В.Г. за входящим №, поступила претензия, согласно которой были заявлены к устранению заявленные недостатки, однако требования со стороны застройщика были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сторонами акт приема-передачи объекта долевого строительства, на основании которого Павлюк Г.А. получил все права и риски по сохранению объекта недвижимости в виде указанной квартиры.

В связи с тем, что в квартире были выявлены недостатки Павлюк Г.А. был вынужден обратиться к эксперту, для установления и фиксации выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ООО «СевТехЭксперт» Вдовиковым А.С. был осуществлен экспертный осмотр квартиры.

Согласно акта осмотра № к экспертному исследованию были выявлены следующие недостатки:

- площадь помещения после обмеров составляет <данные изъяты> метров квадратных, что на <данные изъяты> меньше проектной по договору.

- Комната 1.1. Имеет дефекты стеклопакета: царапины более <данные изъяты> внешней стороне

- Комната 1.2. Дефекты стяжки трещины

- Комната 1.3. Прихожая Отсутствует гардеробная (кладовая)

- Лоджия 1.7 Дефекты стеклопакета: царапины больше <данные изъяты> на внешней стороне.

- Комната 1.6. Кухня Дефекты стеклопакета: царапины больше <данные изъяты> на внешней стороне. Дефекты стяжки: Трещины более <данные изъяты> см.

Эксперт предоставил в своем заключении, расчет согласно которого без учета разницы площади помещения, стоимость устранения указанных недостатков согласно сметного расчета составляет 90 438 рублей.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ №2300-1 определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что заключением эксперта № установлен факт наличия недостатков, определена сумма их устранения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90 435 руб.

Как следует из предоставленной претензии, истец указал на выявленные при осмотре квартиры недостатки, а именно не соответствие фактической планировки квартиры договору участия в долевом строительстве (приложение №) в связи с отсутствием гардеробной. Истцом указывается, что об изменениях планировки уведомлен он не был, в связи с выявленными нарушениями истцом будут понесены траты на составление проекта перепланировки и проведение работ по обустройству гардеробной.

Суд не находит оснований для взыскания суммы разницы платежей, поскольку, как следует из материалов дела, разница в сумме платежей выплачена по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 775 руб. (платежное поручение №).

В соответствии со ст. 15 Закона 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО "Специализированный застройщик ГВЭМ" в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., данная сумма определена с учетом степени и длительности страданий истца, объема удовлетворенных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона №2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сумму удовлетворенных требований и возражения ответчика относительно устранения выявленных недостатков, которые суд расценивает как отказ исполнителя удовлетворить требования потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 47 717, 5 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО "Специализированный застройщик ГВЭМ" в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 263 руб., рассчитанная, исходя из требований имущественного характера, а также с учетом удовлетворения требований о взыскании морального вреда, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцу оказаны услуги представителем. Так, представитель в судебных заседаниях участия не принимал, какие-либо документы представителем не подписаны, суду не представлен Акт выполненных работ к договору об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого бы следовало, что представителем выполнены какие-либо работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Павлюка Г.А. к ООО «Специализированный застройщик ГВЭМ» о взыскании средств в рамках закона о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГВЭМ» (<данные изъяты>) в пользу Павлюк Г.А. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 90 435 руб., в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 47 717, 5 руб., а всего 143 152, 5 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГВЭМ» (<данные изъяты>) в пользу бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 263 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 31 августа 2023 года.

Председательствующий     (подпись)                    И.Г.Блейз

Копия верна судья